Постанова № 96388725, 14.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/292/21

Провадження № 3/0203/622/2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Смольнякова О.О.

при секретарі – Осадчої А.О.

представників митниці – Юркевич О.Ю., Козія І.М.

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – Руднєвої І.В.

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «НІКС ЕНЕРДЖЕР», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 до Дніпровської митниці Держмитслужби відповідно до контракту вiд 14.09.2020 №ТТС-1409-В, укладеним мiж ТОВ "НIКС ЕНЕРДЖЕР» (код ЕДРПОУ 43272234), зареєстрованим за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, оф.35) в особi директора Щербак О.О. компанією SUPSTAN Кft. (адреса - Hungary, 2724 Ulengyel, Hatar ut 12), в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі статуту підприємства, оформлено періодично митну декларацію (далі - ПМД) типу ЕК 10РР, яка зареєстрована за № UA110210/2020/003460 на товар — український ячмінь 3 класу, не насіннєвим насипом, врожаю 2020 року, країна виробництва —UА, вагою 550000 кг, вартістю 2568500,00 грн.

До митного оформлення товар заявлено Запорізькою ТПП (код ЄДРПОУ 2944840), яке дiє на підставі Договору доручення про надання послуг вiд 20.12.2019 № Т-610/19, який укладений мiж ТОВ "АГРІЯ ЕКСПЕДИТОР" Запорізька ТПП щодо надання послуг з декларування товарів, та на основі договору вiд 22.09.2020 № 22-09/007-2 який укладений мiж ТОВ "АГРІЯ ЕКСПЕДИТОР" та ТОВ "НIКС ЕНЕРДЖЕР" щодо надання послуг з митного оформлення.

Разом з поданою декларацією надано рахунок-проформу вiд 22.09.2020 № 22/09-1, в якій зазначено, що покупцем товару - український ячмінь 3 класу, не насіннєвий, насипом, врожаю 2020 року, країна виробництва —UА, вагою 55000 кг, вартiстю 2568500,00 грн. виступає угорська компанія SUPSTAN Кft.

Листом вiд 23.09.2020 № 17-01-02/10640/1/9-23/20 Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополь проінформовано Дніпровську митницю Держмитслужби, що ТОВ "НIКС ЕНЕРДЖЕР" надає митного органу документи, що містять недостовірні відомості щодо походження продукції (в тому числі країни походження вищевказаного товару), а саме підробні товаросупровідні документи щодо її закупівлі.

Згідно наданих документів, а саме: видаткова накладна вiд 14 вересня 2020 №17, договір поставки вiд 14 вересня 2020 № П-1409, специфікація вiд 14 вересня 2020 № 1 до договору поставки вiд 14 вересня 2020 № П-1409, постачальником даного товару - український ячмінь 3 класу насипом, врожаю 2020 року в адрес ТОВ "НIКС ЕНЕРДЖЕР" є компанiя ТОВ «АГРО ПРОМ ХОЛДIНГ» (код ЄДРПОУ 42250686).

Відповідно до листа ГУ ДПС у Запорізькій області вiд 23.09.2020 №54072/10/08-01-10-02-10 у ТОВ "НIКС ЕНЕРДЖЕР" та ТОВ «АГРО ПРОМХОЛДIНГ» по схемі господарської діяльності в ЄРПН (Єдиний реєстр податкових накладних) відсутня інформація придбання сільгосппродукції.

Таким чином, директор ТОВ "НIКС ЕНЕРДЖЕР" ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару — український ячмінь 3 класу насипом, врожаю 2020 року, країна виробництва —UА, вагою 550000 кг, вартістю 2568500,00 грн. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винною та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару з конфіскацією товару.

Представник Руднєва І.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні проти складеного протоколу заперечували, з підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначила, що правопорушення, передбачене чю.1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару- є підробленими, чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані але бажає таким чином незаконно перемістити товар. Митне оформлення товару було здійснено у строки, передбачені ст. 255 Митного кодексу України, без жодного зауваження до документів та без зауважень щодо відсутності будь-якого документу. При митному оформленні та при перевірці документів, наданих до митного оформлення, не відбулося жодних зауважень щодо змісту, комплектності, повноти таких документів. Митниця, перевіривши документи, подані для митного оформлення, не виявила порушень митних правил. Протокол було складено, коли товар вже знаходився на борту судна. Просила провадження у справі закрити за відсутності події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представників Дніпровської митниці, суд вважає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з А приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Тобто, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил №0307/11000/20 від 24.09.2020 стало, на думку Дніпровської митниці Держмитслужби, вчинення дій ОСОБА_1 спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Вказаний висновок зроблено внаслідок аналізу інформації, що містились у листах Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополь №17-01-02/10640/1/9-23/20 від 23.09.2020, яким повідомлено, що ТОВ «НІКС ЕНЕРДЖЕР» надає до митного органу документи з недостовірними відомостями щодо походження продукції (в тому числі країни походження вищевказаного товару), а саме підробні товаросупровідні документи щодо її закупівлі. Однак, такі твердження про порушення ОСОБА_1 митних правил є необґрунтованими та такими, що не відповідають диспозиції норми МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому і носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або , уповноваженої ним особи.

Згідно положень ч. 8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З листа Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополь зазначено про лист ГУ ДПС у Запорізькій області №54072/10/08-01-10-02-10 від 23.09.2020 року, та вбачається що господарські операції між ТОВ «НІКС ЕНЕРДЖЕР» та ТОВ «АГРО ПРОМ ХОЛДІНГ» в інформаційних базах ГУ ДПС у Запорізькій області станом на 23.09.2020 року не значиться. Вказаний лист ТУ ДБР у м.Мелітополь не зазначає беззаперечного та доведеного факту наявності правопорушення з боку посадових осіб ТОВ «НІКС ЕНЕРДЖЕР», лист лише має припущення та зауваження щодо необхідності здійснення перевірки з боку митниці з метою усунення порушень, якщо такі будуть мати місце.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 266 МК України, ТОВ «НІКС ЕНЕРДЖЕР» виконало вказані у цій статті обов`язки, оскільки всі відомості були зазначені у наданих для митного оформлення документах відповідно до умов укладеного контракту, до митного оформлення були надані всі необхідні документи. З боку митниці не було надано зауважень, що не вистачає документів, які необхідні для підтвердження країни походження товару.

Також слід зазначити, що інформація, що містилися у листах ТУ ДБР та ум. Мелітополь та ГУДПС у Запорізькій області, не відноситься до компетенції митних органів та не регулюється митним законодавством. Митні органи не уповноважені перевіряти сплату податків або ж реєстрацію податкових накладних сторонами контракту, простежувати ланцюг отримання товару, який вивозиться за межі території України.

Суд звертаю увагу, що вищезазначені листи ТУ ДБР у м. Мелітополь та ГУДПС у Запорізькій області фізично складені вже в проміжок часу, коли ТОВ «НІКС ЕНЕРДЖЕР» вже завантажив товар на судно, тобто вже подав митну декларацію з усіма необхідними документами.

Стаття 257 МК України вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом за явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. У разі самостійного деклрування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки права і несе таку саму відповідальність, що і декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Декларування товару під час митного оформлення здійснювалось ТОВ «АГРАРІЯ ЕКСПЕДИТОР», а відправником товару ТОВ «НІКС ЕНЕРДЖЕР», керівником якого є ОСОБА_1 , дії щодо декларування товару не вчинялись.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення країни походження товару.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУііАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Товар вилучений відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил №307/11000/20 – повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков