Ухвала суду № 96388538, 20.04.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6241/20

Провадження № 2/211/731/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність учасників процесу,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в якому просить суд визнати припиненим іпотечний договір № 0308/1107/98-502-Z-1 від 23.11.2007, укладеним між ним та АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є відповідач, та скасувати записи, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.11.2007 за № 6088661 щодо заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на повне виконання зобов`язань за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007 про позику кредитних коштів в сумі 20 000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. За клопотанням позивача зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» надати належним чином засвідчену письмову інформацію, а саме: про здійснення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007 у розмірі 107 270,78 грн., які в подальшому були конвертовані ПАТ «Дельта Банк» в долари США за курсом 25,75123400 гривні за 1 долар США, що склало 4165,66 грн доларів США та зарахована на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк» 15 листопада 2016 року, вказавши повне призначення платежу та реквізити кореспондуючого рахунку; виписку з рахунку позичальника ОСОБА_1 про рух його грошових коштів за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007, із зазначенням суми сплачених коштів на погашення тіла кредиту, відсотків та інших платежів із зазначенням дати їх сплати; копію меморіального ордеру про зарахування коштів 15 листопада 2016 року на рахунок Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», сплачених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, представником АТ «Дельта Банк`в поданій до суду заяві зазначено лише про наявність правонаступника за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007.

Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані письмові докази у правонаступника АТ «Дельта Банк» - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205) належним чином засвідчену письмову інформацію, а саме:

- про здійснення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007 у розмірі 107 270,78 грн., які в подальшому були конвертовані ПАТ «Дельта Банк» в долари США за курсом 25,75123400 гривні за 1 долар США, що склало 4165,66 грн доларів США та зарахована на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк» 15 листопада 2016 року, вказавши повне призначення платежу та реквізити кореспондуючого рахунку;

- виписку з рахунку позичальника ОСОБА_1 про рух його грошових коштів за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007, із зазначенням суми сплачених коштів на погашення тіла кредиту, відсотків та інших платежів із зазначенням дати їх сплати;

- копію меморіального ордеру про зарахування коштів 15 листопада 2016 року на рахунок Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», сплачених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня