Рішення № 96388085, 01.04.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 168/844/20

Провадження № 2-о/159/36/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: інвентаризаційної справи, технічного паспорту, довідки- характеристики, свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , які видані на ім`я ОСОБА_1 .

Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: заявник являється власником вищевказаного житлового будинку. Однак, в інвентаризаційній справі, технічному паспорті, довідці- характеристиці та свідоцтві про право власності невірно зазначено її прізвище « ОСОБА_1 », замість прізвища « ОСОБА_1 ». Оскільки вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо а відтак заявник позбавлена можливості реалізувати своє право власності на житловий будинок, зокрема, щодо розпорядження нерухомим майном,

а тому прохає суд ухвалити рішення, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подали письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Смідинської сільської ради та КП «ВОБТІ» в судове засідання не з`явилися, кожен зокрема, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підставність заяви доводиться наступними обставинами, які знайшли ствердження у ході судового розгляду справи.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Каховським РВ УМВС України у Волинській області 08 липня 1998 року, пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 ,

прізвище заявника є « ОСОБА_1 », ім`я та по батькові ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 01 квітня 1986 року Любимовською сільською радою Каховського району Херсонської області, чоловіком заявника є ОСОБА_6 та після укладення шлюбу присвоєне їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, у технічному паспорті, довідці- характеристики та свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Зазначені правовстановлюючі документи містять розбіжності у написанні прізвища особи, на ім`я якої вони видані. Однак, те, що правовстановлюючі документи на житловий будинок видані на підтвердження права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належать саме заявникові ОСОБА_1 доводиться зібраними вище доказами.

Таким чином, досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність вищевказаних документів заявнику, а невірне написання її прізвища викликано опискою.

Заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів підлягає до часткового задоволення, оскільки інвентаризаційна справа не є правовстановлюючим документом.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, належності правовстановлюючих документів, а саме: технічний паспорт, довідка-характеристика серії № НОМЕР_4 , Свідоцтво про право власності, які зареєстровані та видані Волинським обласним бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчують право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , належать одній і тій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик