Ухвала суду № 96385793, 19.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1777

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/10676/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою про забезпечення позову

приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ»

до Державної служби геології та надр України

про скасування наказу про зупинення дії спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» (надалі - позивач), адреса: 62489, Харківська область, смт. Безлюдівка, вулиця Нагірна, будинок 60 до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач), адреса: 03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16, в якій позивач просить суд:

- скасувати Наказ Державної служби геології та надр України № 236 від 31 березня 2021 року «Про поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині пункту 2 Додатку 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено» до Наказу Держгеонадр від 31 березня 2021 року № 236, про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22 лютого 2007 року, виданий AT «Харківське кар`єроуправління».

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу про зупинення дії спеціального дозволу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 2 270,00 грн (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) та належним чином оформленої позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій конкретизувати код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача у даній справі.

Також, разом з позовною заявою, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію Наказу Державної служби геології і надр України № 236 від 31 березня 2021 року «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині пункту 2, який міститься в Додатку 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено» до Наказу Держгеонадр України від 31 березня 2021 року № 236, яким прийняте рішення зупинити спеціальний дозвіл на користування надрами № 4214 від 22 лютого 2007 року, корисна копалина - пісок, назва родовища - Безлюдівське родовище, ділянки Нагоріівська, Південно- Східна (Харківська область), власник дозволу - Приватне акціонерне товариство «Харківське кар`єроуправління», код ЄДРПОУ 01267751, номер та дата протоколу - № 5-РГ/2021 від 25 березня 2021 року до вирішення адміністративного позову по суті.

Перевіривши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу із розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, становить на даний момент 681,00 грн (2 270,00 х 0,3).

Проте, з аналізу матеріалів наданої заяви вбачається, що позивачем не було надано до суду документа, що підтверджує сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з цією заявою про забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів сплати судового збору, заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» про забезпечення позову підлягає поверненню останньому без розгляду, як така, що подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова