Ухвала суду № 96385659, 19.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2021 року м. Київ№ 640/31829/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративної справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

до Директора Національного антикорупційного бюро України

Ситника Артема Сергійовича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (10003, Житомирська обл, м. Житомир, вул. Щорса, 67, код ЄДРПОУ 37546647) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3), Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо ненадання для ознайомлення результатів проведеної оцінки об`єкта Житомирська кондитерська фабрика на суму 2 мільярда у кримінальному провадженні № 12013060040000163 від 15.01.2013;

- зобов`язання відповідача-1 долучити до матеріалів кримінального провадження №12013060040000163 від 15.01.2013 результати проведеної оцінки об`єкта Житомирська кондитерська фабрика на суму 2 мільярда.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2021 замінено відповідачів: директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича та Національне антикорупційне бюро України на директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича.

14.04.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів та залишення без розгляду адміністративного позову.

У вказаній заяві наявна інформація про те, що державна реєстрація юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" є скасованою відповідно до судових рішень, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З метою перевірки зазначеної інформації судом направлено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо надання відомостей про юридичну особу Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2021 № 26907814, державна реєстрація Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" скасована.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Частиною першою, третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, вказаними положеннями чітко визначений перелік осіб, що мають здатність мати та здійснювати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві, в тому числі право на звернення до суду з позовною заявою.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На момент пред`явлення цієї позовної заяви, скасовано реєстраційну дію щодо державної реєстрації юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стан підприємства - "скасовано").

Враховуючи те, що державна реєстрація юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" скасована, станом на момент подання цієї позовної заяви Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" не мало адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності, що виключає можливість звернення до суду з позовною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, у даному випадку судом було встановлено відсутність адміністративної процесуальної дієздатності у особи, яка звернулась до суду з цією позовною заявою, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (10003, Житомирська обл, м. Житомир, вул. Щорса, 67, код ЄДРПОУ 37546647) до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов