Ухвала суду № 96385331, 19.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 квітня 2021 року справа № 580/4374/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. у письмовому провадженні перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо визначення грошового зобов`язання зі сплати єдиного внеску у розмірі 704,00 грн. шляхом складання вимоги від 05.03.2020 №Ф-4469-51У та скасувати її.

Ухвалою від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

У вказаній ухвалі позивачу роз`яснено, що у позовній об`єднано заяві вимоги майнового (скасування вимоги) і немайнового характеру (визнання протиправними дії), а відповідно до ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 16.11.2020 подала суду доказ доплати судового збору в розмірі 840,80 грн. Тому суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 відмовлено повністю у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У рішенні зазначено, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позову відсутні правові підстави для повернення сплаченого судового збору.

07.04.2021 суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в сумі 840,80 грн. (далі – заява), яка мотивована тим, що судовий збір на суму 840,80 грн. надміру сплачений, оскільки позивачем фактично заявлено 1 позовну вимогу. З цього приводу посилається на постанову Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №640/21330/18.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд встановив таке.

Суд врахував, що під час подання цього позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до платіжного доручення від 02.10.2020 №1.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем додатково сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до платіжного доручення від 12.11.2020 №2.

Суд врахував, що згідно з абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року розміром 2102 грн.

Оскільки позивачем об`єднано у позовній заяві вимоги майнового (скасування вимоги) і немайнового характеру (визнання протиправними дії), ставкою судового збору за подання цього позову є 1681,60грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2 вимоги).

Отже, позивачем судовий збір сплачено у встановленому законодавством України розмірі.

Стосовно посилання позивача на висновки Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, суд зазначає таке.

Так, у вказаному рішення Верховний Суд зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З аналізу вказаних норм та викладених висновків Верховного Суду вбачається, що наслідком визнання протиправним індивідуального акта є його скасування. При цьому, наслідком визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є зобов`язання вчинити дії або утриматися від їх вчинення.

Тому за наведеного правового регулювання, вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування рішення є різними позовними вимогами (майнового та немайнового характеру), за кожну з яких відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI необхідно сплатити судовий збір.

Отже, доводи позивача, що нею сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж установлено законом, суд вважає необґрунтованими, а заява про повернення надміру сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.04.2021 (вх.№11789/21 від 03.04.2021) про повернення судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель