Рішення № 96385318, 19.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року справа № 580/2073/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого – судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживсужби в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

15 червня 2020 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління Держпродспоживсужби в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету 3400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що на відповідача накладений штраф в розмірі 3400 грн за порушення законодавства про рекламу. Відповідач на момент подачі позовної заяви штраф не сплатив, а тому позивач вимушений просити суд стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи по суті розпочато за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав просив відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3708/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 поновлено провадження у справі.

Дослідивши докази у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Посадовою особою управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області – головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Чорненькою Н.М. складений протокол про порушення законодавства про рекламу №1 від 13.01.2020, відповідно до якого в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, встановлено розміщення зовнішньої реклами на сітілайті розташованому на перехресті вулиці Митницької та АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) з ознаками порушення вимог ч. 9 ст. 8 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР із наступними змінами і доповненнями: “інформація про ціни на товари, тарифи на послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні”, а також, п.9 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про рекламу” а саме: “вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області направлено лист № 7.3-04-23-04/126-20 від 13.01.2020 до ФОП ОСОБА_1 , в якому ставиться вимога щодо надання документів та письмових пояснень.

15.01.2020 головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ОСОБА_2 складено протокол № 1.1 про порушення ч. 2 ст. 26 ЗУ “Про рекламу”, а саме неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотримання вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами на ситілайті, розташованому на перехресті вулиць Митницької та бульвару Шевченка.

15.01.2020 першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області Дубовою О. прийнято рішення №3 від 15.01.2020 про початок розгляду справи та отримання необхідних доказів про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця реклами ФОП ОСОБА_1 , а саме ч. 9 ст. 8, п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про рекламу”.

Листом №7.3-04-23-04/245-20 від 21.01.2020 ФОП ОСОБА_1 направлено повідомлення, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 04.02.2020 об 11 год. 00 хв.

Вказаний лист позивач не отримала у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, що підтверджено накладною служби кур`єрської доставки №40800392 від 22.01.2020.

Листом №7.3-04-23-04/398-20 від 03.02.2020 ФОП ОСОБА_1 направлено повідомлення, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу перенесено на 11.02.2020 об 11 год. 00 хв.

Вказаний лист позивачу не вручений, що підтверджено накладною служби кур`єрської доставки №40793913 від 03.02.2020.

Листом №7.3-04-23-04/502-20 від 10.02.2020 ФОП ОСОБА_1 направлено повідомлення, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу перенесено на 24.02.2020 об 11 год. 00 хв.

Вказаний лист позивачу не вручений, що підтверджено накладною служби кур`єрської доставки №40798493 від 10.02.2020.

24.02.2020 складено протокол №05/20 про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 , яким вирішено:

- визнати порушення вимог ч. 9 ст. 8 та п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про рекламу” під час розміщення зовнішньої реклами, доведеним;

- ухвалити рішення про застосування штрафу до ФОП ОСОБА_1 до ч. 6 ст. 27 Закону України “Про рекламу”, а саме: у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ухвалити рішення про застосування штрафу до ФОП ОСОБА_1 до ч. 7 ст. 27 Закону України “Про рекламу”, а саме: у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного протоколу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області прийнято рішення №05/20 від 24.02.2020 про накладення штрафу за порушення вимог ч. 9 ст. 8 та п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про рекламу”, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накладено штраф у розмірі 1700 грн., а також рішення №06/20 про накладення штрафу за порушення ч. 2 ст. 26 Закону України “Про рекламу”, яким на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої інформації накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області №05/20 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24 лютого 2020 року, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накладено штраф у розмірі 1700 грн. та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області №06/20 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24 лютого 2020 року, яким на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої інформації накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №580/3708/20 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області №05/20 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24 лютого 2020 року, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накладено штраф у розмірі 1700 грн, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області №06/20 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24 лютого 2020 року, яким на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої інформації накладено штраф у розмірі 1700 грн. Дане рішення набрало законної сили 26.03.2021.

При розгляді вказаної справи судом надана правова оцінка оскаржуваним рішенням та виявленим порушенням при здійснені контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України (всі нормативно-правові акти наведені в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що оскаржувані рішення про накладення штрафу скасовані, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в загальному розмірі 3400,00 грн. є необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено 19.04.2021.

Суддя В.П. Тимошенко