Рішення № 96385029, 20.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1097/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 05.11.2020 №8 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду роботи з 22.08.1992 р. по 04.11.2002 р. та Рішення головного управління Пенсійного фонду України від 26.11.2020 року №220750001233 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи на посаді електрозварника з 22.08.1992 р. по 04.11.2002 р. та призначити пенсію за віком за Списком №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 28.11.1986 по 04.11.2002 працював електрозварником на Ізяславському заводі "Харчомаш", що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівними довідками від 17.10.2018. Оскаржувані рішення вважає неправомірними, оскільки ним були надані необхідні документи, які підтверджують наявність відповідного пільгового стажу.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, зокрема, що згідно наявних документів та відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 25 років 10 років 8 днів, пільговий стаж роботи згідно довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, становить 8 років 2 місяці 7 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

20.11.2020 позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2.

Згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 24.07.1986 вказані, зокрема, наступні відомості щодо трудової діяльності позивача:

- з 28.11.1986 прийнятий електрозварювальником 4 розряду в цех ТНП Ізяславського заводу "Харчомаш";

- 01.03.1987 встановлена друга професія шліфувальника 2-го розряду;

- 29.10.1994 Ізяславський завод "Харчомаш" реорганізований в відкрите акціонерне товариство харчового машинобудування "Харчомаш";

- 05.11.2001 змінено назву з Ізяславського ВАТ "Харчомаш" на ВАТ Ізяславський завод "Харчомаш";

- 04.11.2002 звільнений з ВАТ Ізяславський завод "Харчомаш" по ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно архівної довідки районного трудового архіву Ізяславської районної ради від 17.10.2018 №1008-0 у книгах наказів з особового складу за 1986, 2002 роки по Ізяславському заводу "Харчомаш" ОСОБА_1 з 28.11.1986 прийнятий в цех ТНП електрозварювальником 4 розряду з відрядною оплатою праці; звільнений з роботи з 04.11.2002 за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 05.11.2020 №8 позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 28.11.1986 по 21.08.1992. Відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 по 04.11.2002, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць. Крім того, з 01.05.1996 по 31.05.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.09.1998 по 30.09.1998, з 01.06.2000 по 31.08.2000, з 01.12.2001 по 31.12.2001 відсутнє нарахування заробітної плати.

Про прийняте рішення позивача сповіщено письмовим повідомленням відповідача від 09.11.2020 №2200-0301-8/49610.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 26.11.2020 №220750001233 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно заяви від 20.11.2020, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначено, що тривалість страхового стажу позивача становить 35 років 10 місяців 8 днів, тривалість пільгового стажу - 8 років 2 місяці 7 днів.

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом від 15.01.2021 №2200-0304-8/2526.

Відповідно до наказу Ізяславського ВАТ "Харчомаш" від 10.07.1997 в період з 01.08.1997 по 01.01.1998 на підприємстві було проведено атестацію робочих місць. Згідно витягу з наказу №61 від 18.10.1999 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №2 працівникам підприємства Ізяславський ВАТ "Харчомаш" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварнику ручного зварювання. Згідно витягу з наказу №174 від 09.12.1999 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №2 працівникам підприємства Ізяславський ВАТ "Харчомаш" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення професії електрогазозварника.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (пункт 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV).

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно розділу XXXII "Загальні професії" Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, посада електрозварника (електрозварювальника) внесена до вказаного списку.

Вказана посада (професія) також внесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, та Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2003 року №36 згідно розділів XXXIII "Загальні професії".

Відповідно до відомостей трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , позивач з 28.11.1986 прийнятий на посаду електрозварювальника 4 розряду, 04.11.2002 звільнений з роботи за власним бажанням. Згідно архівної довідки №1008-0 від 17.10.2018 позивач 28 листопада 1986 року був прийнятий електрозварювальником 4 розряду з відрядною оплатою праці, з 04 листопада 2002 року звільнений з роботи за власним бажанням.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок №18-1).

Відповідно до п.п. 3, 6 та Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Судом встановлено, що, відмовляючи позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 по 04.11.2002, комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказала на відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць. Крім того, зазначила, що з 01.05.1996 по 31.05.1996, з 01.09.1996 по 31.01.1997, з 01.09.1998 по 30.09.1998, з 01.06.2000 по 31.08.2000, з 01.12.2001 по 31.12.2001 відсутнє нарахування заробітної плати.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Водночас, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у трудовій книжці, які підтверджують факт роботи на посадах, які передбачено Списком №2.

Отже, відсутність проведення атестації робочого місця позивача не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас, відповідно до наказу Ізяславського ВАТ "Харчомаш" №53 від 10.07.1997 вирішено в період з 01.08.1997 по 01.01.1998 провести атестацію робочих місць. Згідно витягу з наказу №61 від 18.10.1999 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №2 працівникам підприємства Ізяславський ВАТ "Харчомаш" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварнику ручного зварювання. Згідно витягу з наказу №174 від 09.12.1999 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №2 працівникам підприємства Ізяславський ВАТ "Харчомаш" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення професії електрозварника ручного зварювання.

Також суд зазначає, що факт не нарахування заробітної плати позивачу в окремі періоди не є законодавчою підставою для відмови у врахуванні таких періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.11.2020 №8 є протиправним та підлягає скасуванню в частині, якою позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду його роботи з 22.08.1992 по 04.11.2002.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи за професією електрозварювальника з 22.08.1992 по 04.11.2002.

Таким чином, оскільки позивачу слід зарахувати пільговий стаж, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у розмірі понад 10 років. Разом із стажем, який зарахований відповідачем - 8 років 2 місяців 7 днів, загалом пільговий стаж позивача становить понад 18 років.

В зв`язку з тим, що позивачу 22 серпня 2020 року виповнилося 55 років, загальний страховий стаж становить 35 років 10 місяців 8 днів, пільговий стаж роботи за Списком № 2 становить більше 18 років, суд вважає, що позивач має право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 26.11.2020 №220750001233 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

За загальним правилом, відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Тому підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20.11.2020 (з дня звернення за пенсією).

Щодо доводів відповідача про те, що вимога про призначення пенсії не підлягає задоволенню, оскільки є втручанням в дискреційні повноваження, суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов (що є у спірному випадку) відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Крім цього спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 05.11.2020 №8 в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду роботи з 22.08.1992 по 04.11.2002.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 22.08.1992 по 04.11.2002 на посаді електрозварника.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України від 26.11.2020 №220750001233 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20.11.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 квітня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук