Вирок № 96384802, 20.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/22/20

Провадження №1-кп/635/387/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

за участю прокурора - Гелета О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430001958 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку жовтня 2019 року за усною домовленістю із представником потерпілого ОСОБА_5 здійснював роботи по демонтажу бетонних плит старої будівлі на території Науково- промислового впроваджувального холдингового департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 4 км ЮЖД Пісчаний кар`єр. Згідно усної домовленості із ОСОБА_5 , ОСОБА_1 повинен був, залучаючи власні сили та засоби, демонтувати бетонні плити на території вказаного вище підприємства та скласти їх у визначеному місці. Виконавши роботи з демонтажу бетонних плит, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення демонтованих ним бетонних плит. Для реалізації цього умислу, ОСОБА_1 , у період часу з 20 жовтня 2019 року по 25 жовтня 2019 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на території Науково-промислового впроваджувального холдингового департаменту «Інжинірингово-технічнічний центр стратегічних розробок та передових технологій», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 4 км ЮЖД Пісчаний кар`єр, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за допомогою крану під керуванням ОСОБА_6 , загрузив 14 бетонних плит марки «ПКЖ» розмірами 6 метрів в довжину, 3 метри в ширину та 30 сантиметрів товщиною на автомобіль «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 (по 7 плит на кожну машину), які відвезли вказані плити в с. Шульська Першотравневого району Харківської області. Після чого, водій «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , повернувшись на територію Науково-промислового впроваджувального холдингового департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 4 км ЮЖД Пісчаний кар`єр, забрав ще 7 бетонних плит за вказівкою ОСОБА_1 та відвіз їх до с. Шульська Першотравневого району Харківської області. Таким чином ОСОБА_1 заволодів 21 бетонною плитою марки «ПКЖ» розмірами 6 метрів в довжину, 3 метри в ширину та 30 сантиметрів товщиною, загальною вартістю 30240 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши грошові кошти від реалізації бетонних плит, чим заподіяв Науково-промисловому впроваджувальному холдинговому департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій» (код ЄДРПОУ 26354528) матеріальну шкоду на загальну суму 30240 гривень.

Крім того, приблизно через тиждень, в кінці жовтня 2019 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись на території Науково-промислового впроваджувального холдингового департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 4 км ЮЖД Пісчаний кар`єр, діючи умисно, повторно, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою крану під керуванням ОСОБА_6 , загрузив 7 бетонних плит марки «ПКЖ» розмірами 6 метрів в довжину, 3 метри в ширину та 30 сантиметрів товщиною на автомобіль «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який відвіз вказані плити в смт. Пісочин Харківського району Харківської області. Після чого, водій «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , повернувшись на територію Науково-промислового впроваджувального холдингового департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 4 км ЮЖД Пісчаний кар`єр, забрав ще 7 бетонних плит за вказівкою ОСОБА_1 та відвіз їх в смт. Пісочин Харківського району Харківської області. Таким чином, ОСОБА_1 заволодів 14 бетонними плитами марки «ПКЖ» розмірами 6 метрів в довжину, 3 метри в ширину та 30 сантиметрів товщиною загальною вартістю 20160 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши грошові кошти від реалізації бетонних плит, чим заподіяв Науково-промисловому впроваджувальному холдинговому департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій» (код ЄДРПОУ 26354528) матеріальну шкоду на загальну суму 20160 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище. При цьому зазначив, що в жовтні 2019 року за усною домовленістю із директором Науково- промислового впроваджувального холдингового департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій» ОСОБА_5 здійснював роботи з демонтажу бетонних плит старої будівлі на території Науково- промислового впроваджувального холдингового департаменту «Інжинірингово-технічний центр стратегічних розробок та передових технологій», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 4 км ЮЖД Пісчаний кар`єр. Виконавши роботи з демонтажу бетонних плит, він вирішив їх викрасти. За допомогою крану він загрузив 21 бетонну плиту на вантажний автомобіль та відвіз їх в с. Шульська Першотравневого району Харківської області, де реалізував. Крім того, приблизно через тиждень, в кінці жовтня 2019 року, за допомогою крану загрузив 14 бетонних плит на вантажний автомобіль та відвіз вказані плити в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, де реалізував.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання негативної характеристики не має, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчинених кримінальнихправопорушень, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушення, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів відповідно, позицію представника потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, у виді обмеження та позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, з огляду на відсутність у потерпілого матеріальних претензій, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідкам.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №27396 від 12 грудня 2019 року в розмірі 314,00 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 314,00 гривень.

Речові докази - 35 бетонних плит «ПКЖ» довжиною 6 м.. шириною 3 м., товщиною 30 см., які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого Гребенюка Андрія Дмитровича, після набрання вироком законної сили повернути власнику - Науково-промисловому впроваджувальному холдинговому департаменту «Інжинірингово- технічний центр стратегічних розробок та передових технологій».

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.В. Березовська