
19.04.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2852/21
Провадження № 2/644/1642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 136527 грн., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 31127,74 грн., інфляційні втрати у сумі 25297 грн. 68 коп. і у відшкодування моральної шкоди - 136527 грн. 27 коп.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 14.03.2002 до 08.02.2021 працював у відповідача на посаді начальника бюро по підготовці ролико-підшипникового цеху виготовлення і був звільнений зі займаної посади за власним бажанням у зв`язку з невиплатою заробітної плати.
При звільнені відповідач не здійснив йому виплату всіх сум, які йому належали.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
1)зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
2)зміст позовних вимог, оскільки у резолютивній частині позову не вказані періоди, за які позивач просить стягнутизаборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, інфляційні втрати.
3)зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
4)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Суд звертає увагу, що в постанові від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Виходячи з суми заявлених позовних вимог, які не входять до структури заробітної плати, а саме, про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку і відшкодування моральної шкоди, в становлять 136527,27 + 31127,74 грн. = 167655,01 грн., позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1676 грн. 55 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви та надати докази сплати судового збору в розмірі 1676 грн. 55 коп. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA178999980313101206000020009, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 96384739, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/2852/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: