Ухвала суду № 96383944, 24.03.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1755/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 , до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області 18.02.2021 року частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» певної інформації щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який вказаний у позовній заяві позивачем.

Після виконання вказаної ухвали, в судовому засіданні судом встановлено, що вказаний номер належить представнику позивача.

24 березня 2021 року представник відповідача повторно заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме просив суд витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію щодо адреси місцеперебування абонента НОМЕР_2 за період часу з 08:00 години по 18:00 годину 06.11.2020 року, а також з 08:00 години по 17:00 годину 10.11.2020 року.

Клопотання зокрема обґрунтовано тим, що предметом доказування у цій справі, зокрема, є обставини відкриття позивачу 06.11.2020 листка непрацездатності серії АКА № 981119 лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва.

Викладені позивачем у позовній заяві обставини у названій частині не узгоджуються із документами, які надані ДП «УКРАВТОГАЗ» до відзиву.

Крім того, предметом доказування є також місцезнаходження позивача 10.11.2020 року у період часу з 08:00 по 17:00 годину. Встановлення цієї обставини необхідне для підтвердження або спростування пояснень позивача щодо його знаходження за адресою відрядження (м. Київ, вул. Григоровича-барського, 2) та у закладі охорони здоров`я (м. Київ, вул. Солом`янська, 17).

З метою встановлення наведених обставин, є необхідність витребування інформації про місцезнаходження абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 у період з 08:00 по 18:00 годину 06 листопада 2020 року, а також з 08:00 по 17:00 годину 10.11.2020 року.

На думку відповідача, дана інформація підтвердить відсутність на робочому місці позивача та його відсутність у закладі охорони здоров`я 06.11.2020 року та 10.11.2020 року, що може бути однією з підстав відмови у задоволенні позову.

Заявлений спосіб та рівень втручання в особисте життя позивача, в даному випадку, є виправданим в інтересах правосуддя та самого ОСОБА_1 , оскільки може підтвердити або спростувати його пояснення, надані суду.

Наявність такої інформації про абонента у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, у даному випадку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), є загальновідомим фактом та не потребує доказування.

Крім того, інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 може підтвердити або спростувати пояснення позивача про факт дзвінка керівнику управління по роботі з персоналом з метою повідомлення щодо його знаходження на прийомі у лікаря та про погане самопочуття.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що обґрунтування позову містить посилання позивача на те, що з ранку 10.11.2020 року він, через погане самопочуття, звернувся до лікаря, в той час адміністрація ДП «Укравтогаз» розцінила відвідування ним лікаря 10.11.2020 року - як неповажну причину, внаслідок чого видано наказ про його звільнення № 499к від 11.11.2020 року за прогул 10.11.2020 року.

В той час, відповідач заперечує таке обґрунтування позову позивачем, та вважає що ОСОБА_1 був відсутній на роботі без поважних причин та не звертався до лікаря у вказаний день.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, слід задовольнити частково вказане клопотання, витребувавши інформацію щодо адреси місцеперебування абонента НОМЕР_2 за період часу з 08:00 години по 17:00 годину 10.11.2020 року, оскільки саме ця дата входить до предмета доказування, та підтвердження чи спростування такої безпосередньо може вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію щодо адреси місцеперебування абонента НОМЕР_2 за період часу з 08:00 години по 17:00 годину 10.11.2020 року.

Витребувані докази терміново направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський