Постанова № 96383424, 19.04.2021, Миронівський районний суд Київської області

19.04.2021 Єдиний унікальний № 371/355/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/355/21

Провадження 3/371/198/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 9 квітня 2021 року о 18 годині 30 хвилин, прийшла до будинку під номером АДРЕСА_2 , де безпричинно зчинила сварку, пошкодила ворота та хвіртку огорожі вказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_2 . Вказаними діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Цього ж дня, близько 19 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3 . Під час сварки ображала його нецензурними словами, тобто умисно застосувала психологічне насильство, яке могло завдати шкоди психічному здоров`ю вказаної особи.

Під час розгляду справи, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення факти ОСОБА_1 не заперечила, вину у вчиненні правопорушень визнала та пояснила, що 9 квітня 2021 року вона прийшла до подвір`я своєї свекрухи ОСОБА_2 забрати своїх синів, свекруха їх не відпускала і в них виникла сварка, у схвильованому стані вона пошкодила ворота та хвіртку огорожі домоволодіння свекрухи. Потім повернувся з роботи її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона посварилася, під час сварки ображала його нецензурними словами.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 , яка вчинила дрібне хуліганство, пошкодивши ворота та хвіртку огорожі домоволодіння належного ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій даної громадянки, є склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В діях ОСОБА_1 , що могли завдати шкоди психічному здоров`ю членам її сім`ї – чоловіку ОСОБА_3 , є склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколів про адміністративне правопорушення № 375171 та № 375172 від 19 квітня 2021 року, заяв потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 9 квітня 2021 року, пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 9 квітня 2021 року.

Факт правопорушень та обставини їх вчинрення правопорушник підтвердила у судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До правопорушника в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Стягнення за ст. 173 КУпАП накладається в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173, 173-2 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук