Ухвала суду № 96383015, 20.04.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/67/20

278/319/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Літинського А.С.,

прокурора – Непомнящого Д.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – Слобожанюка А.М., Чернишенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник Слобожанюк А.М. заявив клопотання про відвід прокурору Непомнящому Д.В. мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 14.04.2021 призначений першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури Мостиховським О.І., який неуповноважений на призначення прокурора Житомирської окружної прокуратури на підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені та захисник Чернишенко Н.С. підтримали клопотання захисника Слобожанюка А.М.

Прокурор Непомнящий Д.В. вважає клопотання захисника Слобожанюка А.М. безпідставним, оскільки він діє згідно постанови першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та просить суд врахувати позицію Великої Палати Верховного Суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Слобожанюка А.М. підлягає до задоволення з огляду на таке.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду був направлений прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Житомирської області, яка, у відповідності до вимог КПК України, є органом регіональної прокуратури.

У свою чергу, на підставі Наказу Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 «Про день початку роботи обласних прокуратур» та п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019, з 11 вересня 2020 розпочала роботу Житомирська обласна прокуратура.

Таким чином прокуратуру Житомирської області було реорганізовано у Житомирську обласну прокуратуру.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 КПК України призначення, зміна або визнання групи прокурорів регіональної прокуратури належить до компетенції керівника або заступника саме цієї регіональної прокуратури.

З постанови про зміну та визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні від 14 квітня 2021 року, убачається, що окрім прокурорів регіональної прокуратури, у групу прокурорів було включено прокурорів Житомирської окружної прокуратури Непомнящого Д.В., Талавєра О.С., Сагадіну А.О. та Володько А.І.

Однак відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор Непомнящий Д.В. не має повноважень прокурора на участь у даному кримінальному провадженні, оскільки є прокурором іншого органу прокуратури, яка не перебуває у процесуальних відносинах із керівником або першим заступником регіональної прокуратури.

Підтримання публічного обвинувачення прокурором не регіональної прокуратури, а окружної нівелює вимоги ст. 37 КПК України, а саме порушує процесуальну незалежність прокурора у даному провадженні.

Разом з тим за правилами ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, при цьому прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник або заступник місцевої прокуратури відповідно до розподілу обов`язків.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, у тому числі в разі існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

Разом із тим, позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 27.11.2019 по справі №629/847/15-к, не стосується даної ситуації, а лише вказує на права прокурорів, які входять у групу прокурорів, щодо подання ними апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, Верховний Суд у вказаній постанові жодним чином не схвалює призначення керівником регіональної прокуратури прокурора окружної прокуратури підтримувати обвинувачення у даному провадженні.

Відповідно до ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

З огляду на викладене, оскільки прокурор Непомнящий Д.В. не є прокурором Житомирської обласної прокуратури, то не уповноважений підтримувати обвинувачення у згаданому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника Слобожанюка А.М.

Відвести прокурора Непомнящого Д.В. від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію даної ухвали направити керівнику Житомирської обласної прокуратури для забезпечення участі у розгляді наведеного кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: