Ухвала суду № 96382347, 16.04.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1455/21-а

Провадження № 2-а/175/10/21

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області лейтенанта поліції Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області лейтенанта поліції Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ визначається розділом III «Територіальна юрисдикція (підсудність)» КАС України.

Частиною 1 ст. 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Дана адреса не відноситься до Дніпровського району Дніпропетровської області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 25, 29, 30 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу 175/1455/21-а (провадження №2-а/175/10/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області лейтенанта поліції Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення в справі про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.