Ухвала суду № 96380543, 19.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3928/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С. про визнання протиправними дій, бездіяльність, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С. про визнання протиправними дій, бездіяльність, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяви реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, його адреси електронної пошти (за наявності), зазначення в позовній заяві імені та по батькові відповідача; надання належним чином завірених копій документів у встановленому законом порядку на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або надання доказів, які підтверджували б, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, або письмово не повідомити про неможливість надання доказів, із зазначенням причин, з яких такі докази не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; надання копії позовної заяви разом з копіями документів, що надаються до суду для відповідача; зазначення (надання) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із зазначенням пунктів та частин статті 8 ЗУ “Про судовий збір”, відповідно до яких позивач просить звільнити її від сплати судового збору; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 22 березня 2021 року отримана позивачем 06.04.2021 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 22 березня 2021 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 13 квітня 2021 року включно.

12 квітня 2021 року від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява-телефонограма, в якій позивач просить суд надати додатковий час для усунення недоліків на ухвалу суду у зв`язку з неотриманням інформації від ООДА.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В той же час, заява позивача про надання додаткового часу для усунення недоліків на ухвалу суду, не містить будь-якого обґрунтування щодо того, яким чином неотримання інформації від ООДА впливає на неможливість усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22 березня 2021 року у строк визначений судом.

Крім того, в обґрунтування заяви позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених в ній обставин, зокрема звернення до ООДА щодо отримання інформації.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява позивача про надання додаткового часу для усунення недоліків на ухвалу суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому, в позовній заяві позивач просила суд звільнити її від сплати судового збору.

В ухвалі суду від 22 березня 2021 року зазначено, що позивач не вказує на підставі якого пункту та частини статті 8 ЗУ “Про судовий збір” слід звільнити позивача від сплати судового збору. Крім того, до позовної заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, в тому числі доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 22.03.2021 року позивачем не надано доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із зазначенням пунктів та частин статті 8 ЗУ “Про судовий збір”, відповідно до яких позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача, ОСОБА_1 , від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, станом на 19 квітня 2021 року позивачем, ОСОБА_1 , не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2021 року, згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/3928/21 станом на 17:55 год. 19 квітня 2021 року не зареєстровано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С. про визнання протиправними дій, бездіяльність, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання додаткового часу для усунення недоліків на ухвалу суду.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С. про визнання протиправними дій, бездіяльність, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук