Ухвала суду № 96380358, 19.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5082/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 77503,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 квітня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд», в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» (код ЄДРПОУ: 33836562) заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ “Державний ощадний банк України” м. Одеса, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 в сумі 77 503,35 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху отримано повноважним представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – 05 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 19 квітня 2021 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від представника позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху – не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ГУ ПФУ в Одеській області слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 77503,35 грн. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов