Ухвала суду № 96380194, 19.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/267/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши у в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №290-ДК/0075Пр/03/01/-20 від 09.07.2020 року.

Ухвалою від 12.01.2021 суд вказаний позов залишив без руху, встановивши ОСОБА_1 строк на усунення виявлених недоліків. Позивач у встановлений строк вимоги ухвали виконав належним чином.

Ухвалою від 11.03.2021 суд відкрив провадження у справі.

Заявлені вимоги обумовлені незгодою позивача із спірним приписом. Зазначено, що на момент його складання, згідно рішення суду, яке не оскаржено та набрало законної сили, зобов`язано Семенівську сільську раду надати дозвіл на виготовлення технічної документації та відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного рішення. Тоді як припис винесено на усунення порушень вимог ст. 23, 124, 125, 126 Земельного кодексу України за самовільне використання земельної ділянки. Позивач вказує, що отримання дозволу на розробку документації із землеустрою, є одним з етапів отримання ділянки у власність, при цьому земельне законодавство не містить часових обмежень щодо етапів які передують одержанню безоплатно у власність земельної ділянки із державної чи комунальної власності.

Від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа №380/7565/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в межах якої заявлено вимогу аналогічну заявленій у справі що розглядається.

Судом не встановлено підстав які б унеможливлювали розгляд справи в порядку письмового провадження по суті.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд керувався наступним.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою у якій заявив наступні вимоги:

- - визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Золочівському, Миколаївському, Перемишлянському, Пустомитівському районах та у м.Львові Ковалика Олега Павловича №290-ДК/0082По/08/01/-20 від 09.07.2020, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- визнати дії державного інспектора – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Золочівському, Миколаївському, Перемишлянському, Пустомитівському районах та у м.Львові Ковалика Олега Павловича протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №290-ДК/0075Пр/03/01/-20 від 09.07.2020 та скасувати припис №290-ДК/0075Пр/03/01/-20 від 09.07.2020.

Ухвалою від 22.09.2020 (суддя Ланкевич А.З.) по справі №380/7565/20 передано позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, скасування протоколу та припису на розгляд за підсудністю Пустомитівського районного суду Львівської області. Суд зазначив, що позивачем оскаржуються дії, втім не конкретизовано які. Однак, ознайомившись з позовною заявою, слідує висновок, що такі безпосередньо пов`язані із встановленням порушення позивачем вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та є їх наслідком, тобто оскаржувані дії допущені в ході розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ухвалою Пустомитівського районного суду у Львівської області від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (суддя Мельничук І.І.).

За приписами ч. 3 ст. 240 КАС України якщо у провадження цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Крім цього, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908, 80 грн.

У відповідності до ч. 5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд –

у х в а л и в:

заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису – залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М.Сакалош