Рішення № 96379843, 20.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/675/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозленд» про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозленд» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 лютого 2021 року надійшов адміністративний позов Товариства з відповідальністю «Хозленд» (далі – позивач, ТОВ «Хозленд») до Одеської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03 листопада 2020 року № UA500020/2020/000152/1.

У позовній заяві, серед іншого, заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі відповідно до доказів, що додані до позову та будуть надані додатково згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. Також вказано, що на час подання позову орієнтовна сума витрат позивача на правничу допомогу складає 19500,00 грн.

Рішенням суду від 01 квітня 2021 року позов ТОВ «Хозленд» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 03 листопада 2020 року № UA500020/2020/000152/1; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03 листопада 2020 року № UA500020/2020/00548; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «Хозленд» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (арк. спр. 171-178).

Як вказано в мотивувальній частині рішення, питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося, оскільки позивачем в позовній заяві вказано, що докази понесення таких витрат, окрім доданих до позову, будуть надані додатково згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Від ТОВ «Хозленд» 09 квітня 2021 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить прийняти додаткове судове рішення у справі, яким стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500,00 грн (арк. спр. 197-198).

Ухвалою від 12 квітня 2021 року заву прийнято до провадження, визначено її розглядати у письмовому провадженні (арк. спр. 208).

Одеська митниця Держмитслужби не скористалася правом заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, надання пояснень щодо заявленого клопотання. Відсутні такі обставини й у відзиві на позов.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вже вище вказано, позивач зазначає, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 19500,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат надано такі документи: договір від 25 січня 2021 року № 25/01-21 про надання правничої допомоги, Додаток 1 до Договору від 25 січня 2021 року № 25/01-21, ордер на надання правничої допомоги від 25 січня 2021 року серії АХ № 1037677, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25 вересня 2012 року № 2911, рахунок-фактуру від 25 січня 2021 року № 25012021, платіжне доручення від 01 лютого 2021 року № 5407, звіт від 05 квітня 2021 року щодо виконаної роботи на користь клієнта за договором від 25 січня 2021 року № 25/01-21 про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі виконаних послуг до від 25 січня 2021 року № 25/01-21 про надання правничої допомоги, витяг з Єдиного реєстру адвокатів (арк. спр. 84-88, 199-201).

Дослідженням укладеного між ТОВ «Хозленд» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Медвідь Анни» (Адвокатське бюро) договору від 25 січня 2021 року № 25/01-21 про надання правничої допомоги встановлено, що у відповідності до статті 59 Конституції України, статей 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу, а саме юридичні послуги по представництву інтересів Клієнта та надання йому правової допомоги, зокрема в Луганському окружному адміністративному суді за позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03 листопада 2020 року № UA500020/2020/000152/1 з усіма правами, які надані чинним законодавством Клієнту як позивачу (пункти 1.1, 1.2); порядок оплати та вартість юридичних послуг є договірною, узгоджена сторонами в Додатку 1 до Договору (пункт 3.1).

В Додатку 1 сторони узгодили орієнтовний перелік видів робіт та орієнтовану вартість послуг за Договором, а саме: ознайомлення з наданими Клієнтом документами, аналіз судової практики щодо спірних правовідносин, визначення шляхів захисту інтересів Клієнта, отримання від митного декларанта необхідних документів (орієнтовні часові затрати – 3 години), вартість 6000,00 грн; підготовка і подання до суду першої інстанції позову (4 години) - 8000,00 грн; підготовка і подання відповіді на відзив (3 години) – 6000,00 грн; підготовка і подання пояснень, клопотань, заперечень (1 година) - 2000,00 грн; представництво інтересів в суді 1 інстанції (3 години) – 6000,00 грн; представництво в суді апеляційної інстанції (2 години) – 4000,00 грн; підготовка та подання апеляційної скарги (4 години) – 8000,00 грн; підготовка та подання касаційної скарги (3 години) – 6000,00 грн. Сторони узгодили, що орієнтовна вартість юридичних послуг у суді першої інстанції складатиме 19500,00 грн (пункт 4); клієнт здійснює попередню оплату юридичних послуг на підставі відповідного рахунку протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку (пункт 5); підтвердженням виконання умов Договору з боку Адвокатського бюро вважається підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних послуг, до якого додається звіт щодо виконаної адвокатом роботи (пункт 7).

Згідно з наданими рахунком-фактурою від 25 січня 2021 року та платіжним дорученням від 01 лютого 2021 року № 5407 позивач здійснив попередню оплату за надання правової допомоги за договором від 25 січня 2021 року № 25/01-21 про надання правничої допомоги в сумі 19500,00 грн.

За даними звіту від 05 квітня 2021 року щодо виконаної роботи на користь клієнта за договором від 25 січня 2021 року № 25/01-21 про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі виконаних послуг до від 25 січня 2021 року № 25/01-21 про надання правничої допомоги Адвокатським бюро в адміністративній справі № 360/675/21 на виконання Договору надано такі послуги: ознайомлення з наданими Клієнтом документами, аналіз судової практики щодо спірних правовідносин, визначення шляхів захисту інтересів Клієнта, отримання від митного декларанта необхідних документів (орієнтовні часові затрати – 3 години), вартість 6000,00 грн; підготовка і подання до суду першої інстанції позову (4 години) - 8000,00 грн; підготовка і подання відповіді на відзив (3 години) – 5500,00 грн; загальна вартість – 19500,00 грн. Сторони підтвердили, що послуги надані вчасно та в повному обсязі.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідь на відзив подано без дотримання положень частини третьої статті 262 КАС України, згідно з якими, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому вона надійшла в матеріали справи вже після постановлення рішення суду та не врахована при вирішенні справи по суті. Тобто подання такої заяви по суті справи жодним чином не сприяло досягненню мети вчинення цієї процесуальної дії.

Відповідно суд, керуючись положеннями пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), не включає понесені позивачем витрати на оплату послуг Адвокатського бюро по підготовці та поданню до суду відзиву в сумі 5500,00 грн до складу витрат на професійну правничу допомогу для цілей розподілу судових витрат.

Зважаючи, що від відповідача не надійшло заперечень щодо співмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «Хозленд» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 14000,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241, 243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозленд» про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозленд» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 65078, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21-А, код за ЄДРПОУ 43333459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозленд» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 11, код за ЄДРПОУ 41459351) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн (чотирнадцять тисяч гривень).

У стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозленд» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова