
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків
та відкриття провадження у справі
19 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1351/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (вул. Малиновського, буд. 1А, м.Лисичанськ, Луганська обл., 93100), Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14, м. Київ, 01601) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Державної служби України з питань праці, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Державної служби України з питань праці, які займають посади державної служби категорії «Б» в частині надання негативної оцінки результатам службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом т.в.о. Голови державної служби України з питань праці Сажієнком В. від 9 грудня 2020 року №664-к;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. голови Державної служби України з питань праці Сажієнка В. №119-кт від 11 грудня 2020 року №119-кт «Про звільнення ОСОБА_2 »
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного Управління Держпраці у Луганській області з 17 лютого 2021 року;
- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2020 року по день ухвалення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
Ухвалою суду від 26 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- доказів звернення до суду в межах місячного строку, або заяву про поновлення строків звернення до суду із зазначенням поважності причини пропуску строку.
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
14 квітня 2021 року позивачем на виконання ухвали суду надано позовну заяву, та докази на підствердження дотримання терміну звернення до суду в межах вимог ч. 5 ст. 122 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено наступне.
ОСОБА_1 наказом від 09.02.2016 року №6-кт призначений на посаду заступника начальника Головного Управління Держпраці у Луганській області. Посада віднесена до категорії «Б» посад державної служби.
З метою оцінювання результатів службової діяльності державного службовця згідно вимог ст.44 Закону України «Про державну службу», Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, в редакції діючий на момент проведення оцінювання службової діяльності, 26.12.2019 року т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці Дегнером І. визначено Завдання, ключові показники результатів, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» згідно додатку №7 до Типового порядку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 №591 (надалі - Завдання), з яким позивач ознайомився 26.12.2019.
Згідно з Завданнями державному службовцю заступнику начальника Управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_1 надано п`ять завдань, що включали в себе 15 задач ключових показників результативності, ефективності та якості.
12 травня 2012 року Завдання переглянуто за результатами 1 кварталу і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 змінено т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці Дегнером І. Зміни стосувались завдання №1 в частині ключових показників результативності, ефективності та якості.
Наказом т.в.о. заступника начальника першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Луганській області Мартинюк М. від 07.10.2020 року №261-к «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Головного управління, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2020 році затверджено список державних службовців, оцінювання результатів службової діяльності яких проводиться у 2020 році, а також встановлено та визначено строки результатів виконання завдань.
30.11.2020 року т.в.о. заступника начальника першим заступником начальника Г оловного управління Держпраці у Луганській області Мартинюк М. визначено Результати виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік, відповідно до яких: завдання 1 - виконано на 1 бал; завдання 2 - виконано на 2 бали; завдання 3 - виконано на 2 бали; завдання 4 - виконано на 3 бали; завдання 5 - виконано на 2 бали. Середній бал визначений на рівні «2» та виставлено негативну оцінку.
Наказом т.в.о. голови Державної служби України з питань праці Сажієнка В. №664-к від 09.12.2020 року затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорій «Б» керівників, перших заступників та заступників керівників територіальних органів Державної служби України з питань праці, яким ОСОБА_1 надано негативну оцінку.
Наказом т.в.о. голови Державної служби України з питань праці Сажієнка В. №119-кт від 11.12.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Головного управління Держпраці у Луганській області відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» за отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.
Позивач вважає, що Відповідачем у порушення вимог закону було викладено необгрунтовані та необ`єктивні висновки про негативні результати діяльності позивача як державного службовця, безпідставно затверджено такі висновки та протиправно звільнено з посади.
На підставі зазначеного позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Державної служби України з питань праці, які займають посади державної служби категорії «Б» в частині надання негативної оцінки результатам службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом т.в.о. Голови державної служби України з питань праці Сажієнком В. від 9 грудня 2020 року №664-к;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. голови Державної служби України з питань праці Сажієнка В. №119-кт від 11 грудня 2020 року №119-кт «Про звільнення ОСОБА_2 »;
- визнати протиправними та скасувати Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік ОСОБА_1 , складені тимчасово виконуючим обов`язки начальника, заступником начальника Головного управління Держпраці у Луганській області М.Мартинюк 30 листопада 2020 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного Управління Держпраці у Луганській області з 17 лютого 2021 року;
- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2020 року по день ухвалення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, підлягають розглядові тільки за правилами загального позовного провадження.
З огляду на зазначене та віднесення посади позивача до службових осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 173, 248, 257-262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (вул. Малиновського, буд. 1А, м.Лисичанськ, Луганська обл., 93100), Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14, м. Київ, 01601) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 17 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.
Відповідачеві - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Ірметова
Судове рішення № 96379787, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1351/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: