Ухвала суду № 96379754, 19.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1965/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Варченко Катерини Григорівни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – відповідач, Марківське ОУПФУ Луганської області), за такими вимогами:

1) визнати протиправними дії Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до заяви від 15.03.2021;

2) зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 перерахунок страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та перерахувати пенсію відповідно до заяви від 15.03.2021 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу періоди навчання в СПТУ № 88 сел. Краснодона Ворошиловградської області з 15.07.1989 по 04.01.1990 та роботи на шахті Суходільська - Східна в/о «Краснодонвугілля» з 22.01.1990 по 31.12.1998.

19 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, з такими уточненими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області які полягають в неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах та, як наслідок, відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до заяви від 15.03.2021.

2) зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 перерахунок страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та перерахувати пенсію відповідно до заяви від 15.03.2021 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу періоди навчання в СПТУ № 88 сел. Краснодона Ворошиловградської області з 15.07.1989 по 04.01.1990 та роботи на шахті Суходільська - Східна в/о «Краснодонвугілля» з 22.01.1990 по 31.12.1998.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що як позивач в позовній заяві визначений – ОСОБА_1 .

Як слідує з прохальної частини позовної заяви адвокатом Варченко Катериною Григорівною сформовано вимоги щодо поновлення прав ОСОБА_1 , який взагалі не є стороною у даній справі.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, представнику позивача необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи або зміст позовних вимог з урахуванням вже визначеного позивача у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

З огляду позовної заяви вбачається, що представник позивача зазначає, що позивач перебуває на обліку в Марківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 02.01.2020.

Позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів на підтвердження дати, коли йому стало відомо про неврахування при призначенні пенсії періоду навчання з 15.07.1989 по 04.01.1990 та періоду роботи з 22.01.1990 по 31.12.1998.

Додана до позовної заяви відповідь відповідача від 24.03.2021 № 43-40/М-21/8-1238/21, свідчить про те, коли позивач дізнався про порушення його прав в частині відмови у проведенні перерахунку пенсії із рахуванням до стажу спірних періодів.

Однак зазначена відповідь не може слугувати підтвердженням дати, коли позивач дізнався про неврахування періоду навчання з 15.07.1989 по 04.01.1990 та періоду роботи з 22.01.1990 по 31.12.1998 одразу при первинному призначенні пенсії.

Зазначене унеможливлює дотримання судом вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України щодо з`ясування чи подано дану позовну заяву з дотриманням строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем також не заявлено і клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, відповідної заяви не надано.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, та підтвердження дотримання шестимісячного строку звернення до суду, а в разі пропуску строку подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- докази на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, та підтвердження дотримання шестимісячного строку звернення до суду, а в разі пропуску строку - обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова