Ухвала суду № 96379722, 15.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

15 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/760/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання – Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не внесення даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Луганській області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 шляхом внесення змін до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26-27).

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкладено судове засідання та запропоновано позивачу надати суду уточнену позовну заяву з обгрунтуванням дотримання позивачем строків звернення досуду та доказами на підтвердження таких обставин або заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку судом - з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою (а.с. 71-72).

13.04.2021 на електронну адресу суду від позивача за вх.№13275/2021 надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними (необізнаність в своїх правах, безпорадний стан у зв`язку з відсутністю постійного місця проживання на підконтрольній українській владі території, дія карантинних обмежень щодо пересування на-з підконтрольних українській владі територій) та поновити цей строк. Зазначає, що він, отримавши паспорт громадянина України без реєстрації місця проживання став особою без постійного місця проживання, що виключало можливість отримання освіти, роботи, статусу внутрішньо переміщеної особи та присвоєння реєстраційного номеру платника податків. Тому позивач був змушений повернутися на непідконтрольну Україні територію, де він має місце проживання. Потім, у зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень він не мав змоги в`їхати на підконтрольну українській владі територію тривалий час та дізнатися, у зв`язку з чим йому не було органами ДМС України зареєстроване місце проживання. З приводу невнесення зазначених відомостей до Єдиного демографічного реєсту позивач звернувся до відповідача після завершення карантинних обмежень і листом отримав відповідь на своє звернення із зазначенням підстав невнесення таких відомостей до реєстру, а саме: відсутність необхідних документів.

Відповідач у відзиві зазначив, що він вважає строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено без поважних причин, оскільки він разом з паспортом громадянина України від 26.03.2019 отримав в Старобільському районному відділі Управління Державної міграційної служби України в Луганській області довідку №1308 про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №156994-2019, сформовану та видану позивачу 16.04.2019, в графі місце проживання якої зазначено, що місце реєстрації відсутнє, відомості щодо РНОКПП також відсутні. Отже позивач дізнався про порушення своїх прав саме з часу отримання вказаної довідки, тому відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення з цим позовом, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Матеріали справи свідчать про те, що 16.04.2019 Старобільським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області сформовано довідку №1308 про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (номер довідки №156994-2019), в графі місце проживання якої зазначено, що місце реєстрації відсутнє, відомості щодо РНОКПП також в довідці відсутні. В самій довідці зазначено, що запит здійснив ОСОБА_1 , дата запиту 16.04.2019, підстава запиту – особисто, посада прізвище ініціали посадової особи, що сформувала довідку, провідний спеціаліст ОСОБА_2 , вона завірена підписом начальника Старобільського РВ та печаткою установи (а.с.7).

16.04.2019 позивач отримав паспорт громадянина України від 26.03.2019 в Старобільському районному відділі Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, про що свідчить його підпис та підпис особи, що видала паспорт, на зворотній стороні заяви-анкети №3056992 від 14.03.2019 (а.с.44 зв. бік).

В журналі реєстрації заяв громадян про видачу довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру є відомості про те, що 16.04.2019 позивач звертався з заявою №1308 та отримав таку довідку на особистому прийомі (а.с.49-50).

З приводу невнесення зазначених відомостей до Єдиного демографічного реєсту позивач звернувся до Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України листом від 20.10.2020, до якого додатково додав документи на підтвердження свого місця проживання: копію домової книги, копію паспорта батька, копію довідки про склад сім`ї та акту про фактичне місце проживання №47. Листом від 13.11.2020 позивач отримав відповідь на своє звернення із зазначенням підстав невнесення таких відомостей до реєстру, а саме: відсутність необхідних документів, в тому числі оригіналів будинкової книги (а.с.52-53).

Отже, фактично мало місце повторне звернення позивача з вимогами про внесення відомостей (виправлення неточностей відомостей) до Єдиного демографічного реєстру, яке було розглянуто відповідачем і надана відповідь листом від 13.11.2020 щодо підстав відмови у здійсненні таких дій (а.с.53 зв. бік).

Таким чином, позивач про підстави невнесення зазначених відомостей до реєстру дізнався лише з відповіді на його звернення від 13.11.2020.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо невнесення відомостей до реєстру (а не дії відповідача щодо відмови за певним зверненням позивача). З даним позовом до Управління державної міграційної служби України в Луганській області позивач звернувся 12.02.2021, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ «Укрпошта» на конверті. Зазначені позивачем в клопотані про поновлення строку звернення до суду обставини: необізнаність в своїх правах, безпорадний стан у зв`язку з відсутністю постійного місця проживання на підконтрольній українській владі території, дія карантинних обмежень щодо пересування на-з підконтрольних українській владі територій – є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з такими вимогами, що дійсно заважали йому реалізувати свої права своєчасно.

Тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду з вказаними вимогами, оскільки такий строк пропущено позивачем з поважних причин, що викладені в клопотанні.

Однак, з аналізу наданих відповідачем документів (лист відповідача від 13.11.2020 на адресу позивача, відзив та витяг з методичних рекомендацій, наданий до відзиву) суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління державної міграційної служби України в Луганській області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи ті обставини, що в матеріалах справи на час вирішення цього питання відсутні докази, необхідні для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність витребування інформації у відповідача у вигляді письмових пояснень та доказів на її підтвердження, тому для дотримання прав всіх учасників процесу щодо ознайомлення з доказами, що надаються суду, а також висловлення своєї думку щодо оцінки таких доказів та надання письмових пояснень у справі, суд приймає рішення про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вирішує ці питання в порядку, визначеному ст.205 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 205, 80, 92, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити, поновити йому строк звернення до суду з вимогами до Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру та зобов`язання внести такі відомості.

Розгляд адміністративної справи № 360/760/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 травня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/760/21 на 30 днів.

Зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Луганській області в строк до 05 травня 2021 року надати до суду належним чином завірені копії, а саме:

- яким нормативним актом затверджені методичні рекомендації, на які є посилання у відзиві та у відповіді на звернення позивача від 13.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2021 року

Суддя В.С. Шембелян