Ухвала суду № 96379680, 20.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1856/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши питання про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (вул. Покровська, 70, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100; код в ЄДРПОУ 04055127) про визнання протиправними та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Христенка В.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення шостої сесії восьмого скликання Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 16 березня 2021 року № 204 «Про розгляд звернень громадян з питання безоплатної приватизації земель для ведення особистого селянського господарства», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03), вид угідь - рілля (КВЗУ 001 01), площею 2,00 га шляхом поділу земельної ділянки площею 3,7715 га з кадастровим номером 3524010100:02:002:3356, що розташована за межами населених пунктів на території Новоукраїнської міської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Новоукраїнську міську раду Кіровоградської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства, площею до 2,00 га шляхом поділу земельної ділянки площею 3,7715 га з кадастровим номером 3524010100:02:002:3356, що розташована за межами населених пунктів на території Новоукраїнської міської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Також представник ОСОБА_1 - адвокат Христенко В.В. просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши Новоукраїнську міську раду Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення суду.

Разом з тим, позовна заява містить вимогу про забезпечення позову, а саме представник ОСОБА_1 - адвокат Христенко В.В. просить суд заборонити Новоукраїнській міській раді Кіровоградської області вчиняти будь-які дії з приводу відчуження права власності, права користування, зміни цільового призначення, зміни розміру чи кадастрового номера земельної ділянки кадастровий номер 3524010100:02:002:3556 площею 3,7715 га до вирішення спору по суті.

У розумінні пункту 1 частини 1 статті 151 КАС України вказана вимога є заявою про забезпечення позову.

З огляду на викладене, 20.04.2021 року така вимога була зареєстрована відділом документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду як заява про забезпечення позову.

За наслідком розгляду заяви про забезпечення позову, викладеної в прохальній частині позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Статтею 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Представником позивача - адвокатом всупереч вищезазначеному, у самому змісті позовної заяви викладена по суті заява про забезпечення позову.

Так, отримавши матеріали позову суддя вирішує питання про відкриття провадження протягом п`яти днів, натомість клопотання про забезпечення позову має бути вирішено протягом двох днів.

Тобто, з огляду на викладене, суддя звертає увагу, що згідно статті 152 КАС України заява про забезпечення позову повинна бути викладена у формі окремого документу із зазначенням вищенаведених обов`язкових даних. Вказаних вимог дотримано не було.

Перевіряючи подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення заявнику без розгляду заяви про забезпечення позову без розгляду на підставі частини 7 статті 154 КАС України.

Водночас, оскільки вказана заява не викладена у формі окремого документу та її неможливо фізично відділити від позовної заяви, остання залишається в позовних матеріалах та фактично не надсилається на адресу заявника.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати представнику ОСОБА_1 - адвокату ХристенкуВ.В.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук