
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1779/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2002 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області)
відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25, код ЄДРПОУ 37795939)
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Новоукраїнського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області щодо ненадання їй адміністративної послуги по вклеюванню до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45-ти років;
- зобов`язати Новоукраїнський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області повторно розглянути заяву та вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років, відповідно до пункту 2 розділу V Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом МВС України №456 від 06.06.2019 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Матеріали позову свідчать про те, що позивачка оскаржує відмову Новоукраїнського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, викладену у листі від 12.02.2021 року, щодо оформлення та видачі їй паспорту у формі паспортної книжечки. Позовні вимоги позивачка звернула до Новоукраїнського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, проте у позовній заяві зазначила відповідачем іншого суб`єкта владних повноважень - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.
Згідно з пунктом 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №360, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.
Таким чином, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (територіальний орган ДМС) та Новоукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (територіальний підрозділ ДМС) є окремими суб`єктами владних повноважень, кожен з яких може бути відповідачем в адміністративній справі.
Доказів того, що між позивачкою та Управлінням Державної міграційної служби України в Кіровоградській області виник публічно-правовий спір, зокрема з приводу надання адміністративних послуг у сфері міграції, матеріали позовної заяви не містять.
Тож позивачці слід визначитися, до якого суб`єкта владних повноважень звернуті її позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачці спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:
- позовну заяву із зазначенням належного відповідача (відповідачів), до якого (яких) звернуті позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- копію позовної заяви для відповідача (відповідачів), а в разі подання позову до декількох відповідачів - копії доданих до позовної заяви документів для другого відповідача.
3. Копію ухвали надіслати позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Судове рішення № 96379631, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/1779/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: