Ухвала суду № 96379622, 15.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/57/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за результатом розгляду адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , с. Чемерпіль, Гайворонський район, Кіровоградська область,26335

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький,25030

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-7767/14-19-СГ від 22.11.2019 р. "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4262 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- встановити строк за виконанням судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), позов задоволено частково. (а.с.46-51).

26.03.2021 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій він просить визнати виконавчий лист №340/57/20 від 01.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що рішення суду виконано добровільно, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.88).

Заявник (відповідач) та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), їх неприбуття не перешкодило розгляду заяви.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначено вище, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-7767/14-19-СГ від 22.11.2019 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою"; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (вх.№П-10905/0/16-19 від 21.10.2019р.) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

З метою виконання вказаного рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом, видано виконавчий лист (а.с.81).

Судом встановлено, що на виконання судового рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ №11-13400/14-20-СГ від 23.09.2020 р. "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою". Вказаним наказом відмовлено ОСОБА_1 у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки бажана земельна ділянка внесена до переліку земельних ділянок, право на яку підлягає продажу на земельних торгах (а.с.87).

Вважаючи виконаним вищевказане рішення суду, заявник звернувся із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду, виданого 01.10.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з ч.1 ст.373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи, що вищевказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №340/57/20 набрало законної сили, суд дійшов висновку, що на підставі наведених норм виконавчий лист виданий судом обґрунтовано.

Оцінюючи доводи заявника про виконання ним вказаного судового рішення у добровільному порядку, шляхом прийняття наказу від 23.09.2021 №11-13400/14-20СГ "Про відмову в наданні дозволу", суд зазначає, що вказаним рішенням позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Отже, мети звернення в суд з позовом у справі №340/57/20 зокрема, отримання позивачем дозволу на розробку проекту землеустрою, фактично не досягнуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, на підставі підп.1 п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону має право виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Отже, перевірка стану виконання рішення суду під час примусового його виконання є дискреційним повноваженням виконавця.

Таким чином, наявності вказаних у ч.2 ст.374 КАС України підстав, заявник не обґрунтував і не довів належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Копії ухвали направити учасникам спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко