Ухвала суду № 96379616, 19.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1133/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)

відповідач: приватне акціонерне товариство "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (25006, м. Кропивницький, вул. Архангельська, 94, код ЄДРПОУ 00380014)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" у вигляді заборони роботи (експлуатації) адміністративної будівлі (заводоуправління) (літери Е є е1 Д) та будівлі механоскладального цеху (літера Ж) приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архангельська, 94, шляхом заборони їх використання (експлуатації) відповідачем та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаних будівель.

Ухвалою судді від 19.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2021 року.

Відповідач відзив на позову заяву не подавав.

У судове засідання 19.04.2021 року учасники справи не з`явилися, від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України до 21.07.2021 року.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з того, що позивач, як суб`єкт владних повноважень та територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, звернувся до суду з цим позовом на підставі ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, якою передбачено що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з частинами 1, 3 статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється. Підстави і порядок обмеження та зупинення діяльності суб`єктів господарювання, а також повноваження уповноважених органів приймати відповідні рішення встановлюються законом.

У статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачені санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Предметом цього позову є зупинення роботи (експлуатації) адміністративної будівлі (заводоуправління) та будівлі механоскладального цеху ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архангельська, 94, у зв`язку з виявленнями порушеннями законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки №15 від 29.01.2021 року, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Представник позивача у заяві від 16.04.2021 року повідомив суд, що після проведення перевірки та відкриття провадження у цій справі відповідач частково усунув виявлені порушення, що підтверджується актом перевірки №192 від 15.04.2021 року.

Проте наразі залишаються не усунутими такі порушення правил пожежної безпеки:

- адміністративну будівлю (заводоуправління) не обладнано системою протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; пункт 4.1 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі (заводоуправління) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

- адміністративні приміщення будівлі механоскладального цеху не обладнано системою протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; пункт 4.1 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі механоскладального цеху не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

- фарбувальну дільницю будівлі цеху не обладнано установкою автоматичної пожежної сигналізації (пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; пункт 7.29 таблиці А2 додатка А ДБН В.2.5- 56:2014);

- тривожні сповіщення від приймально-контрольних приладів пожежних систем протипожежного захисту будівель та споруд не виведено на пульт пожежного спостерігання (пункт 1.2 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні; пункт 5.8 ДБНВ.2.5-56:2014);

- не проведено випробування на тиск та витрату води пожежного гідранта з оформленням відповідного акта (підпункт 4 пункту 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні).

У клопотанні про зупинення провадження у справі від 16.04.2021 року представник відповідача вказав, що після проведення повторної перевірки усунуто ще два порушення вимог пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки №192 від 15.04.2021 року, а саме оброблено дерев`яні елементи покрівель приміщень ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш". Для усунення решти виявлених порушень потрібний додатковий час у зв`язку з необхідністю проведення тендеру, узгодження цінової пропозиції, розроблення проектної документації, її погодження та виконання робіт з обладнання приміщення будівель ПраТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" системою автоматичної пожежної сигналізації та укладення договору на їхнє технічне обслуговування. Повідомив, що відповідач отримав від ТОВ "Пожежно-техногенна безпека" специфікацію послуг №245 від 05.04.2021 року, за результатами узгодження якої буде прийнято рішення щодо укладення договору. Роботи з приводу обладнання приміщень системою автоматичної пожежної сигналізації на даний час тривають.

Частиною 5 статті 47 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 5 статті 194 КАС України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до частини 1, 3 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна будівля (заводоуправління) та будівля механоскладального цеху ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" наразі експлуатуються цим суб`єктом господарювання з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Подальша експлуатація вказаних приміщень, які використовуються у господарській діяльності, що належить до високого ступеня ризику, із порушенням вимог у сфері пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей, насамперед працівників цього підприємства.

Відповідач, стверджуючи, що ним усуваються порушення вимог пожежної безпеки у належних йому будівлях та прохаючи у зв`язку з цим зупинити провадження у справі до 21.07.2021 року, не надав доказів того, що підприємство не здійснюватиме господарську діяльність у цей період та обмежить доступ своїх працівників до цих приміщень, аби уникнути загрози їхньому життю та здоров`ю.

Тож суд вважає, що умови примирення, запропоновані сторонами у клопотаннях про зупинення провадження у цій справі, не узгоджуються із завданнями адміністративного судочинства, спрямовані на шкоду прав третіх осіб, виходять за межі компетенції позивача - суб`єкта владних повноважень, а тому клопотання задоволенню не підлягають.

У ході розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність зібрання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частин 2, 6 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись статтями 190, 223, 236, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотань сторін про зупинення провадження у справі.

2. Оголосити у справі перерву до 19 травня 2021 року до 10:00 год.

3. Позивачу у строк до травня 2021 року подати до суду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які видавали керівнику ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" на підставі актів перевірки №20 від 25.10.2019 року та №15 від 29.01.2021 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш