Ухвала суду № 96379260, 14.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

14 квітня 2021 року Справа № 280/363/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 14.04.2021.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 представник позивача адвокат Харченком І.І. (ордер серія АР №1023786 від 15.07.2020) заявив усне клопотання, в якому просить суд витребувати у відповідача інформацію про місце розташування паспортів прив`язки тимчасових споруд за період з 04.04.2018 по 09.02.2021 із зазначенням номера паспорту, адреси та строку дії. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що без зазначених доказів неможливо з`ясувати, чи видавались паспорти прив`язки тимчасових споруд на території проведення ярмаркових заходів міста Бердянська іншим особам, а тому неможливо буде з`ясувати всі обставини справи для повного та всебічного розгляду даної справи.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що витребувані докази не стосуються предмету розгляду в даній справі.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування.

Суд звертає увагу, що в даній справі оскаржується відмова позивачу у реалізації намірів розміщення тимчасової споруди, оформлена листом відповідача №981 від 02.07.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача адвокат Харченко І.І. (який підписав позовну заяву) вказує на те, що відповідач відмовив з посиланням на планувальні обмеження - зону проведення ярмаркових заходів, та пункт 1.11 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», однак така відмова є незаконної та порушує його права на здійснення підприємницької діяльності, оскільки позивач не звертався із заявою про розміщення тимчасових споруд під час якогось ярмарку чи урочистих свят, а для здійснення постійної підприємницької діяльності. Інших аргументів не зазначено.

З огляду на зміст позовної заяви та заявлених вимог, суд дійшов висновку що обставини стосовно видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд на території проведення ярмаркових заходів міста Бердянська іншим особам знаходяться поза межами доказування у даній справі, а тому витребування доказів на підтвердження таких обставин є безпідставним.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 72-80, 181 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Харченка Івана Івановича, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про витребування доказів – відмовити

Копію даної ухвали направити учасникам справи – для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 19.04.2021.

Суддя М.О. Семененко