Ухвала суду № 96379117, 13.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІВКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 квітня 2021 рокуСправа № 280/2393/21 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Запорізькій області, Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Олександрівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі – відповідач 1), Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати дії державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вінецької Н.І. у відкритті виконавчого провадження №60579586 від 12.11.2019 – протиправними та незаконними;

визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №60579586 від 12.11.2019 відносно позивача – протиправною та незаконною;

скасувати вимогу ГУ ДФС у Запорізькій області №Ф-6458-49У від 13.03.2019 до ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 9009,66 грн.;

звільнити позивача та відмовити у вимозі ГУ ДФС у Запорізькій області зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду:

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 2724,00 грн.) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у 3-х примірниках;

уточненої позовної заяви із зазначенням в ній належного відповідача 1 по справі та інформації передбаченої відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а також із уточненням четвертої позовної вимоги (у 3-х примірниках).

08.04.2021 до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2021, зокрема уточнююча позовна заява, в якій позивач просить суд визнати дії відповідачів протиправними та скасувати Вимогу ГУ ДФС від 13.03.2019 та постанову ВП №60579586 від 12.11.2019 про стягнення з позивача боргу (недоїмки) в сумі 9009,66 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто не у повному обсязі, так зокрема після уточнення позовних вимог позивачем заявлено дві вимоги:

1) Майнового характеру – скасування вимоги ГУ ДФС від 13.03.2019;

2) Немайнового характеру – скасування постанови ВП №60579586 від 12.11.2019.

Разом з тим, доплату судового збору за другу позовну заяву позивачем не проведено, що не відповідає положенням частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу у зв`язку із уточненням заявлених позовних вимог належало доплатити судовий збір на суму 908,00 грн., проте доказів сплати судового збору до матеріалів справи не надано.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, суд вважає, що строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно продовжити на 10 днів від дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 6, 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дати отримання даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановленому порядку оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 908,00 грн.) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова