Ухвала суду № 96379089, 16.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 квітня 2021 року Справа № 280/1557/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу щорічної допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю 1-ої групи внаслідок війни, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 та Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок щорічної допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю 1-ої групи внаслідок війни, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 та Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» та виплатити позивачу щорічну допомогу до 5 травня, як особі з інвалідністю 1-ої групи війни у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2020, із врахуванням раніше виплачених сум.

16.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, оскільки на думку відповідача позивач про порушення його прав дізнався про порушення його прав у квітні 2020 року під час отримання разового грошової допомоги до 5 травня.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що позивач дізнався про порушення його прав у квітні 2020 року, оскільки позивач, з урахуванням Конституційного принципу відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, мав право на законні очікування та сподівання, що органами уповноваженими проводити разові виплати до 5 травня, самостійно приймуть рішення щодо проведення перерахунку виплаченої разової виплати.

Судом встановлено, що позивач вперше звернувся до відповідача з питання перерахунку разової грошової допомоги лише у січні 2021 року, а у лютому 2021 отримав відповідь, в якій позивача повідомлено про те, що йому не буде провадитись перерахунок виплаченої разової допомоги.

Крім того, слід звернути увагу, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

В даному випадку, судом не встановлено зловживань з боку позивача в частині несвоєчасного звернення до суду з позовною заявою, а доводи наведені відповідачем у відзиві не свідчать про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова