Рішення № 96378838, 14.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/22204/20

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Галіцька - Плисак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в особі Корольовського районного відділу в місті Житомирі в оформленні вперше та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994року;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в особі Корольовського районного відділу в місті Житомирі оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 29.12.2020року позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення її недоліків.

20.01.2021року Позивач подала до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначила про протиправність рішень Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області від 20.03.2020року та Корольовського районного відділу в місті Житомирі цього ж Управління від 13.03.2020року і від 01.10.2020року.

Ухвалою суду від 25.01.2021року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 15.02.2021року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання Позивача за згоди представника Відповідача та оголошено перерву на час проведення процедури встановлення особи ОСОБА_1 в Управлінні Державної міграційної служби України в Житомирській області, що передбачена вимогами Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 року N456.

В судовому засіданні Позивач зазначила, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019року було визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області щодо розгляду її заяви від 05.04.2019року про оформлення паспорту та зобов`язано Відповідача розглянути таку заяву ОСОБА_1 про видачу паспорту від 05.04.2019року відповідно до вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015.

Разом з тим, як пояснила Позивач, Відповідачем незважаючи на вказане судове рішення та судове рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 їй листами Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області від 20.03.2020року та Корольовського районного відділу в місті Житомирі цього ж Управління від 13.03.2020року і від 01.10.2020року протиправно відмовлено у видачі паспорта у формі книжечки зразка 1994року.

Одночасно Позивач пояснила, що відмовилася проходити процедури встановлення особи, так як її особу вже встановлено судом по даній справі і вона не бажає проходити процедуру фотографування її обличчя за допомогою цифрової технології.

Представник Відповідача, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019року Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу паспорту від 05.04.2019 відповідно до вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015.

Вказаний Порядок №302, на думку представника Відповідача, передбачає проведення процедури встановлення особи ОСОБА_1 , так як на час звернення їй виповнилося 18 років. Враховуючи відмову Позивача проходити таку процедуру, їй правомірно було відмовлено у видачі паспорта.

Одночасно представник Відповідача зазначила, що у спірних відносинах не підлягає врахуванню рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17.

Заслухавши доводи сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, регулюються правовими нормами Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20 листопада 2012 року N 5492-VI (надалі - Закон N 5492-VI), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку отримання паспорта громадянина України у формі книжечки регулюються правовими нормами Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. N 2503-XII (в редакції Постанови Верховної Ради України від 02.09.1993 року N 3423-XII) (надалі - Положення N 2503-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженою судом копією свідоцтва про її народження (а.с.38).

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019року в адміністративній справі №240/9050/19 було визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області щодо розгляду заяви Позивача від 05.04.2019року про оформлення паспорту та зобов`язано Відповідача розглянути таку заяву ОСОБА_1 про видачу паспорту від 05.04.2019 відповідно до вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 (а.с.105-111).

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до Ухвали Сьомого апеляційного адміністративного від 16.12.2019року (а.с.112-115).

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач додатково 11.03.2020року звернулася із заявами до Управління ДМС у Житомирській області та до Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області щодо оформлення паспорту із використанням бланка у формі книжечки.

До заяв Позивача були долучені дві фотокартки розміром 3,5х4,5см., копія свідоцтва про народження, копія паспорта законного представника та копія довідки з місця проживання (а.с.39-46).

Відповідно до дослідженого судом листа Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області від 13.03.2020року Позивачу було відмовлено у видачі паспорта громадянина України відповідно до Положенням N 2503-XII (а.с.50-52).

В даному листі, окрім посилки на окремі правові норми та на окрему думку суддів Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17, не наведено жодних обґрунтувань того, що є перешкодою в оформленні паспорту Позивачу із використанням бланка у формі книжечки.

Таке рішення Відповідача у вигляді листа від 13.03.2020року за результатами розгляду звернення Позивача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону N 5492-VI до документів, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, та посвідчують особу і підтверджують громадянство України відноситься паспорт громадянина України.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст. 14 цього Закону передбачено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета.

Безспірно, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, про що прямо зазначено в ч.1 ст.21 цього ж Закону N5492-VI).

Отже, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

Суд враховує також, що відповідно до п. 3, 5, 6, 8 Положення N 2503, бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення. Вносити до паспорта записи, не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України, забороняється. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.09.2018року у зразковій справі N806/3265/17(Пз/9901/2/18 (провадження N 11-460заі18) зробила висновок, що норми Закону N 5492-VI на відміну від норм Положення N 2503-XII (теж діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог ст. 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було "встановлене законом") не було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення ст. 8 Конвенції.

Тобто, будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак у даному випадку таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України висновки Великої Палати Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України.

В зв`язку з цим суд робить висновок, що Позивач має право на отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки зразка 1994року.

Таким чином, звернення Позивача від 11.03.2020року про видачу паспорту громадянина України із використанням бланка у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. N 2503-XII, не було розглянуто Корольовським районним відділом Управління ДМС у Житомирській області у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому його рішення у формі листа від 13.03.2020року є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено та визнається сторонами, що за результатами розгляду звернення Позивача від 11.03.2020року відповідно до дослідженого судом листа Управління ДМС у Житомирській області від 20.03.2020року Позивачу було відмовлено у видачі паспорта громадянина України відповідно до Положенням N 2503-XII (а.с.47-49).

Як зазначено в даному листі Управління ДМС у Житомирській області таке рішення зумовлено тим, що Позивачу на день звернення виповнилося 18 років, а тому видача паспорта громадянина України можлива після процедури встановлення особи.

Безспірно, за приписами п.43 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015р. N302 (надалі - Порядок N302), у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками, проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, зокрема до МВС, Національної поліції, Мін`юсту, органів ДФС, навчальних закладів, військових частин, військових комісаріатів, установ виконання покарань, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу. В процесі перевірки береться до уваги вся інформація, яку повідомив заявник.

Суд наголошує, що розгляд звернень Позивача у відповідності до Порядку N302, зумовлений рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019року в адміністративній справі №240/9050/19.

Судом встановлено, що серед документів, які подавала Позивач згідно заяви від 11.03.2020року, були відсутні документи з її фотокартками, що безспірно слугує підставою для проведення процедури встановлення особи.

Суд наголошує, що в розумінні вимог цього п.43 Порядку N302 подання при звернені особи, яка досягла 18-річного віку, для оформлення паспорту офіційних документів із фотографіями цієї особи виключає таку процедуру встановлення особи.

Крім того, судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач повторно 15.09.2020року зверталася до Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області щодо оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки зразку 1994року.

Відповідно до дослідженого судом листа Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області від 01.10.2020року Позивачу було повторно відмовлено у видачі такого паспорту по причині досягнення Позивачем 18 річного віку та не наданням документів із фотографіями цієї особи, що в свою чергу передбачає процедуру встановлення особи (а.с.62-65).

Вказані рішення (лист Управління ДМС у Житомирській області від 20.03.2020року та лист Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області від 01.10.2020року) не протирічать вимогам чинного законодавства.

Суд вважає безпідставними та помилковими доводи Позивача, що її особа була встановлена 15.02.2021 року судом при розгляді даної справи.

Суд зазначає, що встановлення осіб, які прибули в судове засідання, в розумінні вимог ст.202 КАС України не слід ототожнювати із процедурою встановлення особи в розумінні вимог Порядку N302. Суд лише з`ясовує персональні дані осіб, які мають значення для справи: рік народження (для встановлення обсягу процесуальної дієздатності), місце проживання та місце роботи (для надсилання повісток), рівень володіння українською мовою (для вирішення питання про залучення перекладача). Вказані повідомлені суду відомості спеціально не перевіряються і вважаються достовірними. Ці відомості не входять до предмета доказування по справі і до обставин, які підлягають встановленню судом.

За таких обставин суд робить висновок про наявність порушеного права Позивача, яке підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу паспорту від 11.03.2020року відповідно до вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015.

Одночасно суд враховує тривалий та тотожний характер спірних відносин між сторонами по даній справі, а тому вважає, що при оскарженні рішень (лист Управління ДМС у Житомирській області від 20.03.2020року та лист Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області від 13.03.2020року та від 01.10.2020року) Позивачем не порушено строків звернення до суду з даним позовом.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 420,40грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДМС у Житомирській області пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу паспорту від 11.03.2020року.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу паспорту від 11.03.2020року відповідно до вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вигляді судового збору в сумі 420,40грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДМС у Житомирській області вул. Пушкінська, 44 м. Житомир, 100008, код ЄДРПОУ 37808497).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 19 квітня 2021 року