Ухвала суду № 96378792, 19.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.04.2021
Номер справи
240/6127/21
Номер документу
96378792
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6127/21

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Засновника Фермерського господарство "Нона" ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Засновник фермерського господарство "Нона" Головієнко Петро Васильович звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у нерозгляді запиту ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року Брусилівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- зобов`язати відповідача розглянути запит від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 та прийняти рішення згідно чинного законодавства;

- стягнути з Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 1500000 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, особисто або її законний представник мають право подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.

Як свідчить зміст позовної заяви, до суду з позовом звернувся засновник Фермерського господарства "Нона" Головієнко Петро Васильович. Із запитом від 31 березня 2021 року до відповідача також звертався засновник Фермерського господарство "Нона" ОСОБА_1 .

При цьому, у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його розглянути запит безпосередньо ОСОБА_1 (як фізичної особи) та стягнути на його користь моральну шкоду.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити статус позивача при зверненні з позовом до суду, зазначивши інформацію про те, чи відбулось звернення з позовом до суду у власних інтересах, чи в інтересах Фермерського господарства "Нона", з урахуванням доказів, наданих до позовної заяви, та обґрунтуванням правових підстав такого звернення.

Для цього позивачу слід надати суду примірник уточненої позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві також зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

З огляду на зазначене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 1500000 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача, та не надано доказів на підтвердження її розміру.

При цьому, суд також вказує, що відповідно до частини 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано документу про сплату судового збору, однак долучено до матеріалів позовної заяви копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 11 листопада 2008 року (категорії 2) як ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, суд акцентує увагу на тому, що у разі звернення до суду ОСОБА_1 не як фізичної особи, а як особи, яка діє від імені та в інтересах Фермерського господарства "Нона", на останнє не розповсюджується пільга щодо сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки зазначені в Законі України "Про судовий збір" пільги діють лише при поданні фізичною особою позову у своїх інтересах, а не в інтересах юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зміст позовних вимог, позивачем, як представником юридичної особи, заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправною бездіяльності з похідною вимогою про зобов`язання розглянути запит від 31.03.2021 та одну позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення 1500000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачем як представником юридичної особи (засновником Фермерського господарства "Нона") необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 24770,00 грн.:

- 2270,00 грн. - за одну позовну вимогу немайнового характеру;

- 22500 грн. (1500000,00 грн.х1,5%) - за одну позовну вимогу майнового характеру.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з копією для відповідача), в якій слід уточнити статус позивача при зверненні з даним позовом до суду, з урахуванням доказів доданих до позовної заяви, та обґрунтуванням правових підстав такого звернення.;

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру;

- документу про сплату судового збору у сумі 24770,00 грн. у разі звернення як представника ФГ "Нона" за платіжними реквізитами для перерахування судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Засновника Фермерського господарство "Нона" ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96378792 ?

Документ № 96378792 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96378792 ?

Дата ухвалення - 19.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96378792 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96378792 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96378792, Житомирський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96378792, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 96378792 відноситься до справи № 240/6127/21

Це рішення відноситься до справи № 240/6127/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96378786
Наступний документ : 96378796