Ухвала суду № 96378329, 16.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. Справа №200/10180/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 200/10180/20-а, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 5846128,22 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року, адміністративний позов Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 5846128,22 грн. – задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» на користь Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2, за період з червня 2018 року по липень 2020 року в сумі 5846128 (п`ять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 22 копійок.

Зазначене рішення вступило в законну силу 24 березня 2021 року.

07 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду від ПрАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідач по справі просить суд відстрочити приватного акціонерному товариству «Красногорівський вогнетривкий завод» виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі № 200/10180/20-а на один рік з дня його ухвалення.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав суду письмовий відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ПрАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 200/10180/20-а, мотивуючи це тим, що за період з моменту подачі управлінням пенсійного фонду позовної заяви до суду відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості на загальну суму 2024973,13 грн. Отже на думку представника позивача у даній справі, сума часткового погашення, з урахуванням первісної суми заборгованості відповідача, є значною та свідчить про наявність фінансової спроможності ПрАТ «КРВЗ» виконувати свої зобов`язання перед Пенсійним фондом України.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, враховуючи зазначені положення КАС України, суд прийшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у письмовому провадженні. При цьому відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Визначаючись щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У разі, якщо рішення суду не виконується у добровільному порядку воно може бути звернене до примусового виконання у порядку статті 373 КАС України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, згідно із положеннями частини 4 статті 378 КАС України, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз викладених норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Суд зауважує, що наведені вище норми КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва на певний, точно визначений строк, протягом якого виконання рішення не проводяться, у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Таким чином, для відстрочення виконання рішення суду повинна бути наявність обставин, що ускладнюють виконання. На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду докази, відповідно до вимог статей 72-80 КАС України.

Як встановлено судом, у заяві про відстрочення виконання рішення суду представник відповідача посилається на те, що у підприємства тяжке фінансове становище, яке зумовлене проведенням на території, де розташоване підприємство (місто Красногорівка Донецької області), антитерористичної операції та операції Об`єднаних сил, у зв`язку з чим відповідач не може своєчасно та в повному обсязі розрахуватися із позивачем.

Крім того, відповідачем зазначено, що на сьогодні, з боку підприємства використовується незначна частина промислових потужностей для виробництва продукції із застосуванням безопалювальної технології та значної частки електроенергії, а інша частина виробничої площадки надана для розміщення підрозділів Збройних Сил України на безоплатній основі з відшкодуванням ними лише витрат на використання електроенергії.

Згідно з частиною 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Саме ця правова позиція відповідає всім критеріям ефективного засобу юридичного захисту, який гарантує стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги положення пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, зазначені відповідачем у заяві обставини не є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду від 26 лютого 2021 року.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 200/10180/20-а відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 248, 256, 370, 372, 378 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 200/10180/20-а – відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

За приписами ч. 8 ст. 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Тарасенко