Ухвала суду № 96378132, 20.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Справа №160/6181/19Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Агро – Груп» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Агро – Груп» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 04.06.2019 №0102075352. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Агро – Груп» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №160/6181/19 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 18.06.2020 та позивачу видано виконавчий лист.

Від відповідача 19.04.2021 до суду надійшла заява про заміну боржника в порядку статей 52 та 379 КАС України.

Вирішуючи питання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви додано роздруківку з електронної пошти та представником відповідача на такій роздруківці зроблено напис: «доказ отримання ел.копії заяви позивачем».

Проте, суд зазначає, що надана заявником роздруківка з електронної пошти не є належним доказом надіслання заяви іншим учасникам справи, як передбачено ст.167 КАС України, оскільки з неї неможливо встановити, який саме документ направлено, ким саме та кому здійснено відправлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявником не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі за позовом ТОВ «СГ Агро – Груп» до ГУ ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська