Ухвала суду № 96377511, 20.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 квітня 2021 р. Справа № 120/1108/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання щодо заміни відповідача, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову, предметом оскарження є дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати довідку про розмір грошового забезпечення та зобов"язати скласти та подати відповідну довідку.

Проте, наказом МВС №129 від 25.02.2019 р. визначено, що уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсії є Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ.

Отже, саме Департамент уповноважений на видачу довідки для перерахунку пенсії, однак такий не визначено відповідачем. Більш того, як видно із матеріалів справи, відповідь щодо відсутності підстав для видачі довідки надано саме Департаментом.

Відповідно до частини третьої статті статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність згоди позивача, а також те, що функції щодо подання документів до пенсійних органів для перерахунку пенсії покладено на Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України є необхідним залучити останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, є необхідним зобов`язати другого відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов`язати другого відповідача - Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України надати суду до 11.05.21 р. відзив на адміністративний позов та докази його направлення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна