Ухвала суду № 96376750, 19.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" квітня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/1141/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення коштів за участю :

представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - не з`явився.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Харківобленерго" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за договором № 051414 від 01.01.2019 року на умовах комерційної пропозиції № 4 у розмірі 450670,08 грн. ( з яких 375558,40 грн. - електрична енергія, ПДВ на електричну енергію - 7511,68 грн.). Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 19.04.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.04.2021 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 8436) про закриття провадження у справі, у зв`язку з оплатою заборгованості в повному обсязі. Також у поданому клопотанні відповідач просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольняє його.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.04.2021 року представник позивача надав клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 8771), у зв`язку з повною оплатою відповідачем заборгованості. Також позивач просить суд повернути сплачений судовий збір, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.04.2021 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Харківобленерго" надав пояснення по справі (вх. № 8791).

Представник позивача в підготовче засідання 19.04.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в підготовче засідання 19.04.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підтвердження здійснення відповідачем оплати заборгованості у повному обсязі, відповідачем було надано до суду копію платіжного доручення № 2200 від 12.04.2021 року на суму 450670,08 грн. із призначенням платежу за ел. енергію за 12.2020-02.21 зг дог 051414 (насел) від 01.01.2019 поз. заява № 23/485 від 31.03.21.

Також позивачем було надано на суду сканкопію платіжного доручення відповідача про сплату заборгованості.

Дослідивши подане клопотання позивача та відповідача та встановлення факту погашення заборгованості, що була предметом розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про задоволення відповідних клопотань та наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та те, що провадження у справі було закрито та позивачем подано клопотання про повернення судового збору в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд дійшов висновку про його задоволення та повернення Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 19732 від 31.03.2021 року в сумі 6760,06 грн.

Керуючись статтями 129, 231, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/1141/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) 6760,06 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 19732 від 31.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 20.04.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля

922/1141/21