Рішення № 96376710, 20.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/453/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНА", м. Харків про стягнення 286 421,06 грн. за участю представників:

позивача - Гевлич Е.А. (заст. директора), наказ про призначення № 14-К від 14.04.2021 року, посадова інструкція № 7 від 14.04.2021 року, довіреність б/н від 14.04.21року;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНА", м. Харків штрафні санкції за договором підряду №18/12/20-ПД від 18.12.20р. в сумі 286 421,06 грн. за прострочення передачі результату робіт - готової продукції у строки, встановлені договором. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.02.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/453/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "23" березня 2021 р. о 10:00 год.

05.03.21р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому проти позову не заперечує, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні 23.03.21р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.03.21р. не з`явився.

Суд, дослідивши заяву відповідача про розгляд справи за відсутності їх представника, викладену у відзиві на позов, вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з тим, що направлення уповноваженого представника в засідання є правом сторони, а також у зв`язку з тим, що участь представників в засіданні обов`язковою не визнавалась.

У відповідності до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

18 грудня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРТ» (Замовником) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЛАНА» (Підрядник) було укладено договір підряду №18/12/20-ПД від 18.12.2020(далі - Договір).

У відповідності до умов Договору ТОВ «БАЛАНА» за завданням ТОВ «СТАНДАРТ» зобов`язується виготовити та в строк до 28 січня 2021 року передати останньому продукцію, а саме покриття для полу з ПВХ в асортименті: Лінолеум «Побутовий» загальною вартістю 1 909 473,75 грн., в тому числі ПДВ 318 245,63 грн. Якісні та технічні параметри, дизайн, кількість та функціональні параметри продукції, узгодженні сторонами у Технічному завданні від 18.12.2020, яке є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності до пункту 2.8 Договору передача результату робіт - готової Продукції здійснюється за місцем розташування виробничих потужностей Підрядника (місцем виконання робіт) за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 4. Усі витрати пов`язанні з подальшим транспортуванням Продукції покладаються на Замовника.

Відповідно до пункту 4.3.5 Договору Підрядник зобов`язаний передати Замовнику Продукцію у строк, зазначений у пункті 2.5 Договору.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується виконати роботу та передати результати робіт (лінолеум) за цим за цим Договором в строк до 28 січня 2021 року.

Станом на дату подачі позовної заяви ТОВ «БАДАНА» не виконало своїх зобов`язань за Договором та не передало ТОВ «СТАНДАРТ» покриття для полу з ПВХ в асортименті: Лінолеум «Побутовий», загальною вартістю 1 909 473,75 грн.

За несвоєчасну передачу готової продукції Договором передбачено неустойку у вигляді штрафу, а саме пунктом 5.4 Договору передбачено, що у випадку порушення Підрядником строку передачі результату робіт - готової Продукції, передбаченого пунктом 2.5 Договору, більше ніж на 7 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 15%, від вартості робіт, визначеної у пункті 3.1 Договору.

У відповідності до пункту 3.1 Договору вартість робіт, що виконуються за цим Договором, складається з загальної вартості готової Продукції та становить 1 909 473,75 грн., в тому числі ПДВ 318 245,63 грн.

Оскільки ТОВ «БАДАНА» прострочило передачу результату робіт - готової Продукції за Договором більше ніж на 7 календарних днів, позивачем застосовані до відповідача штрафні санкції, передбачені Договором, у розмірі 286 421,06 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 286 421,06 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату неустойки по договору в сумі 286 421,06 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 286 421,06 грн., правомірні та обґрунтовані, такі, що визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50 відсотків судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 598, 610-612, 837, 846 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНА» (код ЄДРПОУ 38278024, 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Новгородська, будинок 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 25454831, 61103, Харківська обл., місто Харків, вул. Двадцять третього серпня, будинок 41-А, квартира 37) штраф у розмірі 286 421,06 гривень, судовий збір в сумі 2 148,16 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 25454831, 61103, Харківська обл., місто Харків, вул. Двадцять третього серпня, будинок 41-А, квартира 37) з Державного бюджету 2 148,16 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №СВ04556880/1 від "12" лютого 2021 р., відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "20" квітня 2021 р.

Суддя Л.В. Шарко