Рішення № 96376526, 19.04.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/411/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №916/411/21

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523, E-mail: mykol_kev@dod.ua kev_mykolaiv@post.mil.gov.ua)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (06800, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11, код ЄДРПОУ 40677881)

про стягнення 26 349, 73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" заборгованості за період червень 2020р. та серпень-грудень 2020р. в розмірі 24 836, 44 грн., пені в розмірі 790, 91 грн., 3% річних в розмірі 244 грн., інфляційних втрат в розмірі 478, 38 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №301 про відшкодування вартості води та водовідведення (КЕКВ 2272) від 14.03.2019р. щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

23.02.2021р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 23.02.2021р. надіслана позивачу на електронну адресу зазначену у позовній заяві та отримана останнім 24.02.2021р., про що свідчить наявне в матеріалах повідомлення про отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 23.02.2021р., яка надіслана відповідачу на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, отримана останнім 03.03.2021р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов у встановлений в ухвалі суду від 23.02.2021р. строк відповідач до суду не надав.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що строки розгляду даної справи закінчуються 26.04.2021р., вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено

14.03.2021р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (сторона 2) укладено договір №301 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (КЕКВ 2272), спожитих в процесі надання послуг з харчування, відповідно до умов якого сторона 1 забезпечує сторону 2 водопостачанням для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України. Місця поставки води визначаються Додатком №1 та номерами лічильників з показниками на момент укладення договору.

Відповідно до п.п. 2.4.2., п. 2.4.договору, сторона 2 зобов`язується здійснювати своєчасну оплату стороні 1 за послуги з водопостачання та водовідведення, спожитих в процесі здійснення господарської діяльності з надання послуг з харчування, згідно виставлених рахунків.

У п. 2.4.3. договору встановлено, що сторона 2 зобов`язується після отримання від сторони 1 рахунку-фактури, акта виконаних робіт, протягом 10 банківських днів, здійснювати оплату за послуги з водопостачання на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки сторони 1.

Згідно з п. 3.5. договору, щомісячно, 01 числа, сторона 1 та сторона 2, на підставі лімітів, споживання води, які визначаються згідно із діючим законодавством і тарифами, що встановлені уповноваженим органом чи відповідними підприємствами та згідно з показниками (засобів обліку або розрахунку) складають і підписують акт виконаних робіт в двох примірниках.

Сторона 2 протягом п`яти днів з дати одержання акта виконаних робіт зобов`язується повернути стороні 1 один примірник оригіналу акта виконаних робіт. Підписаний уповноваженим представником сторони 2 та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта виконаних робіт (п. 3.5.1. договору).

Відповідно до п. 3.5.2. договору у випадку неповернення стороною 2 підписаного оригіналу акту виконаних робіт, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання протягом п`яти днів з моменту отримання акту виконаних робіт, такий акт вважається підписаним стороною 2 без зауважень.

У п. 3.8. договору встановлено, сторона 2 зобов`язана отримати у сторони 1 рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, які є підставою для проведення оплати по даному договору, 01 числа кожного місяця. Якщо дата отримання рахунків та актів виконаних робіт припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства, сторона 2 зобов`язана отримати їх у найближчий робочий день, що слідує за вихідним чи святковим днем.

Розрахунки-фактури та акти виконаних робіт надаються стороною 1 повноважному представнику сторони 2, на підставі документів, що посвідчують повноваження особи (довіреність, витяг з наказу, тощо).

Доказом отримання документів, на підставі яких здійснюється оплата, є відмітка про вручення повноважному представнику сторони 2, засвідчена підписом такої особи.

Згідно п. 3.9. договору оплата вартості послуг з водопостачання здійснюється стороно 2 протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та актів виконаних робіт, в розмірі 100 % нарахованої місячної вартості споживання, на розрахункові рахунки сторони 1, зазначені в цьому договорі.

Датою фактичної оплати (здійснення рахунку) є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок сторони 1.

Відповідно до п. 4.2.1. договору за порушення термінів оплати послуг з водопостачання сторона 2 сплачує стороні 1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, а також інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019р. а в частині розрахунків - до повного їх завершення. Відповідно до п. 3 статті 631 ЦК України сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.02.2019р.

Додатковою угодою №1 від 21.01.2020р. до договору №301 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (КЕКВ 2272), спожитих в процесі надання послуг з харчування від 14.03.2019р. сторони дійшли згоди щодо необхідності пролонгації даного договору на підставі чого п. 9.1. договору виклали в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020р. а в частині розрахунків - до повного їх завершення. Відповідно до п. 3 статті 631 ЦК України сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2020р.

Крім того, сторони вирішили привести у відповідність умови договору, усунувши протиріччя, щодо визначення строків, зазначених у підпункті 2.4.3. та пункті 3.9. договору, виклавши п. 2.4.3. в наступній редакції:

«Після отримання від сторони 1 рахунку-фактури, акта виконаних робіт, протягом 10 (десяти) банківських днів, здійснювати оплату за послуги з водопостачання на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки сторони 1.»

Підпункт 3.5.1.пункту 3.5. договору доповнити абзацом другим наступного змісту:

«У разі ненадання мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт протягом п`яти календарних днів з моменту його отримання, а також неповернення на адресу сторони-1 підписаного акту виконаних робіт протягом зазначеного терміну, останній вважається підписаним без зауважень.»

Додатковою угодою №2 від 28.04.2020р. до договору №301 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (КЕКВ 2272), спожитих в процесі надання послуг з харчування від 14.03.2019р. сторони дійшли згоди щодо необхідності пролонгації даного договору на підставі чого п. 9.1. договору виклали в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020р. а в частині розрахунків - до повного їх завершення. Відповідно до п. 3 статті 631 ЦК України сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.04.2020р.

Також судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем в установлені строки та встановлених умовах було забезпечено відповідача водою та водовідведенням протягом червня, серпня - грудня 2020р. на загальну суму 24 836, 44 грн., про що свідчать наявні у справі:

- супровідний лист позивача №2167 від 03.07.2020р., яким на адресу відповідача направлено акт № 361 виконаних робіт (надання послуг) від 01.07.2020 року, рахунок № 361 від 01.07.2020 року на суму 5 903, 20 грн., які одержані відповідачем 07.07.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення № 5405609422341;

- супровідний лист позивача №2894 від 01.09.2020р., яким на адресу відповідача направлено акт № 452 виконаних робіт (надання послуг) від 28.08.2020 року, рахунок №452 від 28.08.2020 року на суму 4 355, 27 грн., які одержані відповідачем 17.09.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення № 5405609645340;

- супровідний лист позивача №3891 від 06.10.2020р., яким на адресу відповідача направлено акт № 511 виконаних робіт (надання послуг) від 29.09.2020 року, рахунок №511 від 29.09.2020 року на суму 4 347, 52 грн., які одержані відповідачем 23.10.2020р., про що свідчать фіскальний чек АТ «Укрпошта» 5405609531396 від 06.10.2020р. та рекомендоване повідомлення про вручення № 5405609531396;

- супровідний лист позивача №4189 від 30.10.2020р., яким на адресу відповідача направлено акт № 558 виконаних робіт (надання послуг) від 29.10.2020 року, рахунок №558 від 29.10.2020 року на суму 3 589, 79 грн., які одержані відповідачем 04.11.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення № 5405609779134;

- супровідний лист позивача №4609 від 30.12.2020р., яким на адресу відповідача направлено акти № 631, 633 виконаних робіт (надання послуг) від 01.12.2020 року, рахунок №631 від 01.12.2020 року на суму 3 320, 33 грн. та рахунок №633 від 01.12.2020 року на суму 3 320, 33 грн., які одержані відповідачем 04.11.2020р., про що свідчать фіскальний чек АТ «Укрпошта» 5405609864859 від 02.12.2020р. та рекомендоване повідомлення про вручення № 5405609864859.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості води та водовідведення за період червень 2020р. та серпень-грудень 2020р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір про відшкодування вартості води та водовідведення (КЕКВ 2272) №301 від 14.03.2019р., згідно з яким позивач забезпечує відповідача, одержаною від постачальних організацій водою та водовідведенням, а відповідач зобов`язався оплатити вартість спожитої води та водовідведення протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання рахунку - фактури, акта виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

На виконання умов договору позивачем направлені позивачу рахунки -фактури та акти виконаних робіт за червень, серпень-грудень 2020р., які одержані позивачем, але не оплачені у встановлений договором строк, та борг в розмірі 24 836, 44 грн. відповідачем позивачу не сплачений.

При цьому, відсутність підпису відповідача на отриманих ним актах виконаних робіт не спростовує обставин забезпечення відповідача водою та послугами водовідведення у червні, серпні-грудні 2020р. включно, оскільки після отримання відповідних актів виконаних робіт відповідачем не було надано мотивованої та обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт.

Суд також враховує умови викладені у абз.2 п.п. 3.5.1.пункту 3.5. договору згідно з яким встановлено, що у разі ненадання мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт протягом п`яти календарних днів з моменту його отримання, а також неповернення на адресу позивача підписаного акту виконаних робіт протягом зазначеного терміну, останній вважається підписаним без зауважень.

Більш того, до суду відповідачем також не надано жодних заперечень щодо кількості і вартості отриманої води та послуг водовідведення, а тим більш доказів, які спростовують наявність заборгованості відповідача в розмірі 24 836, 44 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п. 4.2.1. укладеного між сторонами договору встановлено, що відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактично оплати, а також інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені становить 790, 91 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, згідно з яким розмір 3% річних становить 244 грн., та розрахунок втрат від інфляції, згідно з яким розмір цих втрат становить 478,38 грн., господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо наявності заборгованості, а також доказів, які спростовують позовні вимоги, Господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення у повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (06800, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11, код ЄДРПОУ 40677881) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) заборгованість за період червень 2020р. та серпень-грудень 2020р. в розмірі 24 836 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 44 коп., 790 (сімсот дев`яносто) грн. 91 коп. пені, 244 (двісті сорок чотири) грн. 3% річних, 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 38 коп. втрат від інфляції, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 19 квітня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець