Рішення № 96376386, 20.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 справа № 914/205/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв”, м.Черкаси

до відповідача: Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, м.Львів

про стягнення 31502,24грн. збитків

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв”, м.Черкаси, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, м.Львів, про стягнення 31502,24грн. збитків за понадлімітно спожитий природний у січні 2020 року газ.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що між ним та відповідачем 21.03.2019р. укладено Договір № С/406-19 на постачання природного газу для споживачів, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, який пролонговано до 11.02.2020р. Згідно з п.1.6. Договору місячний обсяг відбору (споживання) газу відповідачем не повинен коливатись більш, ніж на + - 5% від підтвердженого обсягу газу. Відповідно до пункту 5.1.2 Договору відповідач зобов`язувався самостійно обмежити (припинити) несанкціонований відбір газу.

Актом № РН-0000641 від 31.01.2020р. підтверджується, що відповідач спожив з ресурсу позивача природний газ в обсязі 10,5635000 тис. м куб на суму 75283,96грн.

У Додатковій угоді № 3 без дати сторони погодили плановий обсяг споживання природного газу у січні 2020р. у розмірі 1,723 тис. м куб.

Позивач стверджує, що фактичне споживання природного газу відповідачем у січні 2020р. за таких обставин склало на 8,8405 тис. м куб більше від погодженого.

Позивач вважає, що його збитки, спричинені відхиленням відповідача від планових обсягів споживання природного газу у січні 2020р., становлять 31502,24грн. та підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.ст.193, ч.1 ст.198, 217, 222, 224, 30 ГК України, ст.ст.525, 530, 610, 626, 629 ЦК України.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що відповідно до умов додаткової угоди № 3 Договір № С/406-19 припинив свою дію 11.02.2020р.

Відповідач посилається на те, що він справно оплачував позивачу природний газ на підставі зазначеного Договору. У Акті звірки за період з 01.03.2019р. по 03.09.2020р., який надійшов від позивача, про жодну заборгованість відповідача у сумі 31502,24грн. не йдеться.

Договір № С/406-19 від 21.03.2019р. не передбачає право позивача на стягнення з відповідача збитків за перевищення об`єму (обсягу) споживання природного газу.

Відповідач пояснює перевищення споживання природного газу складними погодними умовами.

Стислий виклад відповіді позивача на відзив.

Позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, зазначає, що підставою його звернення до суду з позовом про стягнення збитків є постанова НКРЕКП № 2496 «Про затвердження правил постачання природного газу», якими сторони Договору керувались протягом дії Договору.

Пунктом 1.12. Договору передбачено, що відносини сторін, які не врегульовані даним Договором, регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, Кодексом газотранспортної системи та Кодексом газорозподільних систем.

У пункті 7.1 Договору сторони погодили, що при порушенні його умов вони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п.1.13 Договору відповідач зобов`язувався звернутись до позивача з письмовою заявкою до 20-го числа місяця поставки, у випадку зміни планового споживання газу з метою збільшення/зменшення планового обсягу споживання газу, чого відповідачем здійснено не було.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач також посилається на норми ст.224, ч.1 ст.226 ГК України та ст.526 ЦК України.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» залишено без руху.

15.02.2021р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків № 155/890-02 від 08.02.2021р. з додатками.

Ухвалою суду від 19.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

22.03.2021р. від відповідача надійшла заява від 17.03.2021р. про долучення доказів.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають право позивачу на відшкодування йому відповідачем збитків у розмірі 31502,24грн. або ж спростування наявності наведеної вище обставини учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено сторонами в додатках до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та інших заявах у справі.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини.

Між сторонами у справі 21.03.2019р. укладено Договір № С/406-19 постачання природного газу. У подальшому сторони у справі уклали до цього Договору Додаткові угоди № 1, № 2, № 2/1, Додаткові угоди без номера та дати, які діяли з 01.05.2019р., та з 01.10.2019р. та Додаткову угоду № 3 без дати. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи належно засвідченими позивачем копіями цих документів.

Додатковою угодою № 3 без дати сторони, не дивлячись на п.10.1.2. Договору, який передбачав, що зобов`язання сторін по даному Договору закінчуються 31.12.2019р., змінили зміст п.1.2. та п.3.1. Договору № С/406-19. Відповідно до зміненої редакції п.1.2. та п.3.1. Договору його сума в період з 01.01.2010р. по 11.02.2020р. не перевищує 20% загальної суми Договору за 2019р. та становить 36473,92грн., в тому числі ПДВ.

Позивач взяв на себе зобов`язання передати відповідачу в період з 01.01.2020р. по 11.02.2020р. газ в обсязі 5170 м куб., в тому числі у січні 2020р. – 1723 м куб. природного газу.

Сторони погодили, що ці обсяги є плановими та можуть зменшуватися або збільшуватися залежно від реального фінансування видатків та потреб споживача.

Актом № РН-0000641 приймання-передачі природного газу, який підписано сторонами 31.01.2020р., підтверджується та обставина, що позивач передав, а відповідач прийняв на підставі договору № С/406-19 від 21.03.2019р. у січні 2020 року 10,5635 тис. м куб. природного газу вартістю 75283,96 грн. разом з ПДВ.

Відповідач у відзиві визнає, що відповідно до умов Додаткової угоди № 3 Договір № С/406-19 на постачання природного газу був пролонгований за взаємною згодою сторін та припинив свою дію 11.02.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч.2 ст.161 ГПК України відзив є заявою по суті справи. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про недостовірність обставин, визнаних у відзиві відповідачем, або про визнання ним цих обставин у зв`язку з примусом. Адвокат Ганусяк О.І., який підписав відзив, представляє відповідача відповідно до Ордеру серії ВС № 1065362 на підставі Договору про надання правової допомоги № 1/03від 09.03.2021р. За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт продовження сторонами Договору № С/406-19 по 11.02.2020р. не підлягає доказуванню та є доведеним.

У пунктах 1.12, 1.13. та 7.1. Договору № С/406-19 сторони погодили, що відносини Сторін, які не врегульовані даним Договором, регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, Кодексом газотранспортної системи та Кодексом газорозподільних систем, затвердженими в установленому законом порядку.

У випадку зміни планового споживання газу, коригування приймаються на підставі письмових заявок Споживача за 5 (п`ять) днів до початку місяця поставки. Збільшення/зменшення планового обсягу газу у поточному місяці здійснюються на підставі письмової заявки Споживача до 20-го числа місяця поставки. У випадку відмови від виділення планового обсягу газу, або припинення договірних відносин, Споживачу необхідно погасити заборгованість та попередити письмово Постачальника за 20 (двадцять) днів. Коригування обсягів рекомендовано проводити при відхиленні від замовлених більше ніж на 10% місячного планового обсягу.

При порушенні умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що у Договорі № С/406-19 не врегульовано відносини між сторонами з приводу відповідальності за порушення умов Договору в частині зміни передбачених Договором планових обсягів споживання газу, встановлених пунктом 1.2. Договору. Тоді як, відповідно до п.п.2 п.1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1382/27827), якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою В = (V ф - V п) х Ц х K, де: V ф - об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений постачальником споживачу протягом розрахункового періоду за договором на постачання природного газу; V п - підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період; Ц - ціна природного газу за договором постачання природного газу; K - коефіцієнт, який визначається у договорі постачання та не може перевищувати 0,5.

На підставі наявних у матеріалах справи Актів приймання-передачі природного газу від 30 квітня 2019 р., 31 жовтня 2019р., 31 травня 2019р., 30 листопада 2019р., 31 грудня 2019р., 31 січня 2020р., 29.02.2020р., суд встановив, що позивачем на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором № С/406-19 від 21.03.2019р. поставлено відповідачу протягом квітня 2019р. – лютого 2020р. природного газу на загальну суму 236751,13грн.

Долученими відповідачем до матеріалів справи платіжними дорученнями № 904, № 905, № 1141, № 1416, № 2952, № 1530 підтверджується оплата відповідачем отриманого від позивача на підставі Договору № С/406-19 від 21.03.2019р. природного газу у сумі 240507,36грн.

Крім цього, платіжним дорученням № 1531 від 11.09.2020р. відповідачем сплачено позивачу додатково 2907,81грн. пені, інфляційних збитків, 3% річних, 7% штрафу згідно Договору № С/406-19 від 21.03.2019р.

Позивач просить додатково стягнути з відповідача 31502,24грн. збитків, посилаючись при цьому на норми п.п.2 п.1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1382/27827).

Однак вказана правова норма встановлює право позивача вимагати від відповідача відшкодування збитків за те, що фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником перевищує підтверджений обсяг природного газу на цей період, а також - формулу розрахунку такого відшкодування. Ця правова норма не містить правила про те, що зазначене відшкодування є штрафною санкцією, вона не звільняє постачальника газу від обов`язку доводити факт понесення ним збитків та наявності причинно-наслідкового зв`язку між понесеними збитками і протиправною поведінкою відповідача, яка полягає у перевищенні планових (договірних) обсягів споживання природного газу.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України позивач зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Правовий аналіз ст.ст. 610, 611, 612, 614, 617, 623 ЦК України дає підстави для висновку, що тягар доказування факту порушення відповідачем зобов`язання, факту заподіяння позивачу збитків внаслідок такого порушення відповідачем зобов`язання та розміру вказаних збитків покладено законодавцем на позивача. В силу ч.2 ст.614 ЦК України на особу, яка порушила зобов`язання, покладено тягар доказування відсутності своєї вини за порушення зобов`язання.

Матеріали справи не містять доказів понесення позивачем збитків та доказів, з яких би вбачалось, які саме збитки із тих, що перелічені у ст.22 ЦК України та ст.225 ГК України, понесено позивачем та у якому розмірі.

Факт понесення позивачем збитків на суму 31502,24грн., а також причинно-наслідковий зв`язок між збитками у розмірі 31502,24грн. та порушенням відповідачем у січні 2020р. взятих на себе за Договором зобов`язань не підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи Договором, додатковими угодами до нього, Актами приймання-передачі природного газу, Актом-претензією, Скріншотами з інформаційної платформи Оператора ГТС. Інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивачем суду не надано.

Крім цього, згідно з вищенаведеною нормою п.п.2 п.1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, для розрахунку розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, у формулі використовується величина «К». У Правилах зазначено, що згадане «К» - це коефіцієнт, який визначається у договорі постачання та не може перевищувати 0,5. Позивачем у позовній заяві при обчисленні розміру збитків недостовірно зазначено, що «К» - це коефіцієнт, який визначається постачальником, тобто ним. Суд встановив, що у Договорі постачання № С/406-19 від 21.03.2019 р. сторони, відповідно до вищезазначеної правової норми, не визначили коефіцієнта для розрахунку відшкодування збитків відповідно до п.п.2 п.1 розділу VI Правил постачання природного газу. Тому у суду відсутні докази на підтвердження доводів позивача про те, що розмір величини «К» дійсно перевищує « 0».

Наведене свідчить про невідповідність здійсненого позивачем розрахунку вимогам закону та необґрунтованість визначеного внаслідок такого розрахунку розміру відшкодування.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що позивачем понесено збитки, що вказані збитки спричинені перевищенням фактичного об`єму (обсягу) постачання природного газу відповідачу над підтвердженим сторонами у Договорі обсягом природного газу на січень 2020 р., що розмір згаданих збитків становить 31502,24 грн. Висновки суду не можуть ґрунтуватися на недоведених припущеннях позивача. Для деліктних відносин характерним є застосування презумпції вини заподіювача шкоди, проте усі інші умови застосування такого виду цивільно-правової відповідальності підлягають доведенню у повному обсязі позивачем, який наполягає на наявності підстав для задоволення такого позову. Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеному у його постанові від 27.05.2020 р. у справі № 2-879/13.

При вирішенні спору у справі суд, крім вище наведених правових норм, застосував норми права, закріплені у статтях 22, 610, 623, 626, 629, ЦК України, статтях 224, 225, 226 ГК України.

Відповідно до вказаних правових норм особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Судовий збір у справі на підставі вимог статті 129 ГПК України покладається на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя,137, код ЄДРПОУ 36860996) до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької (79008, м.Львів, проспект Свободи, 28, код ЄДРПОУ 02224620) відмовити повністю.

2. Судовий збір у справі № 914/205/21 за розгляд справи судом першої інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» (18000, м.Черкаси, вул.Гоголя,137, код ЄДРПОУ 36860996).

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Бортник