Ухвала суду № 96376369, 19.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2021 Справа № 914/1258/18

За первісним позовом: Приватного підприємства «Зорепад-Люкс», м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про: зобов`язання укласти договір оренди на новий термін,

за зустрічним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Зорепад-Люкс», м. Львів,

про: зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Х.Л. Лащ

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустріним позовом):Гомзяк О.П.- директор, Котовщиков Р.А.- представник;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1258/18 за первісним позовом Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди на новий термін, та за зустрічним позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Постановою Верховного Суду від 15.12.2020 року у справі №914/1258/18 постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі № 914/1258/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 16.02.2021 матеріали справи прийнято до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2021. Ухвалою суду від 01.03.2021 розгляд справи №914/1258/18 відкладено на 29.03.2021. В подальшому розгляд справи відкладено на 19.04.2021.

В підготовче засідання 19.04.2021 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) з`явився, через відділ документообігу суду подав заяву(вх. №1657/21 від 19.04.2021) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовче засідання 19.04.2021 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з`явився, вимог ухвали суду від 16.02.2021 – не виконав, причини неявки – не повідомив.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне задоволити заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 120, ст. 121, ст. 177, ст. 183, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 19.04.2021 б/н про продовження строку підготовчого провадження – задоволити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/1258/18 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 17.05.2021 р. о 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Звернути увагу учасників справи на те, що

4.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

4.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали суду надіслати відповідачу (позивач за зустрічним позовом) електронною поштою.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Березяк