Ухвала суду № 96376251, 19.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/822/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Моноліт», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд», м. Бровари Київської області

про стягнення 295 600,00 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Стахов Р.В., адвокат, ордер від 17.03.2021 серія АА № 1088691;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/822/21, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання у справі № 911/822/21 призначено на 19.04.2021.

13.04.2021 від представника позивача до суду надійшла заява від 08.04.2021, в якій представник повідомляє суд про неможливість надання витребуваних ухвалою від 23.03.2021 у справі № 911/822/21 документів, у зв`язку із їх відсутністю.

Крім того, до вищевказаної заяви додано клопотання про витребування доказів від 08.04.2021, в якому представник просить суд витребувати від відповідача – ТОВ «Новобуд»:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) додатків до Договору від 04.04.2018 № 17/04-18, якими визначені склад, вартість, обсяги, строки (терміни) та режим виконання робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, їх якісні та інші характеристики, інші додаткові умови;

- докази передачі позивачем та отримання відповідачем затвердженої кошторисної та робочої документації, фронту робіт.

14.04.2021 від відповідача – ТОВ «Новобуд» до суду надійшов лист від 13.04.2021 №1304, в якому відповідач просить суд надати час на ознайомлення з позовом та наданням відзиву на позов, а також наданням відповідних документів стосовно справи.

В судове засідання 19.04.2021 з`явився представник позивача. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали від 23.03.2021.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів від 08.04.2021, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд встановив, що вищевказані документи, які представник позивача просить витребувати від відповідача ТОВ «Новобуд», дійсно необхідні для повного та об`єктивного розгляду спору у справі та встановлення всіх її обставин.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії адвокатського запиту, позивач вживав заходів для отримання зазначеної у клопотанні інформації та документів самостійно, але такі виявились неефективними.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів та витребовує від відповідача ТОВ «Новобуд» необхідні для розгляду справи документи. У зв`язку із необхідністю їх отримання розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 24.05.2021 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Вдруге зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд» подати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) документів, що підтверджують виконання робіт (актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, акти на закриття прихованих робіт, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів тощо) або повернення передоплати в сумі 295600,00 грн. за Договором від 04.04.2018 № 17/04-18.

3. Витребувати від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд»:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) додатків до Договору від 04.04.2018 № 17/04-18, якими визначені склад, вартість, обсяги, строки (терміни) та режим виконання робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, їх якісні та інші характеристики, інші додаткові умови;

- докази передачі позивачем та отримання відповідачем затвердженої кошторисної та робочої документації, фронту робіт.

Документи мають бути подані до суду невідкладно із супровідним листом у порядку, передбаченому ст. 80, 81 ГПК України.

4. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 11.05.2021.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх