Рішення № 96376123, 20.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/18657/20Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/18657/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Плехової Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС" (03141, м. Київ, вул. Солом`янська, 41, кв. 65; ідентифікаційний код 38050875)

про відшкодування 31454,44 грн.

без участі представників у зв`язку із неявкою

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Плехова Олена Василівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС" про стягнення шкоди у сумі 31454,44 грн., яку було завдано під час надання послуг працівниками відповідача на підставі укладеного Договору №26022020-1 про надання послуг від 26.02.2020.

17.03.2021 Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з ФОП Плехової Олени Василівни на користь ТОВ "УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС" 23000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

30.03.2021 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС" (подано адвокатом Курбак О.О.) в якій заявлено вимогу про стягнення з ФОП Плехової Олени Василівни судових витрат в розмірі 4 000,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 №05-23/437/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/18657/20 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС" передано судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою суду від 02.04.2021 прийнято до свого провадження справу №910/18657/20 для розгляду заяви ТОВ "УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС", про ухвалення додаткового судового рішення. Судове засідання призначити 20.04.21. Заявник подав через систему електронний суд клопотання, з ЕЦ підписом, про розгляд заяви за його відсутності та підтримав його.

Розглянувши подану заяву з урахуванням документів, що підтверджують надання правничої допомоги, наявних у матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників справи Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою та другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження факту понесення цих витрат відповідачем до матеріалів справи додані (у копіях) наступні належні та допустимі докази: - договір про надання правової допомоги № ОЗ/207/01-2021 від 13.01.2021; - додаткова угода №5 та №6 до договору про надання правової допомоги № ОЗ/207/01-2021; - акт надання послуг №1 від 18 березня 2021р.; - платіжне доручення №518 від 09.03.2021 на суму 4000 грн.; - звіт про надання правової допомоги від 17.03.2021; - ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 8530/10 на адвоката О.О.Кубрак

Посилаючись на наведені документи, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, відповідач просить суд додатково (крім стягнутої суми у рішенні суду) стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Оцінюючи доводи відповідача суд дійшов висновку про покладення на позивача витрат у сумі 4000 грн., виходячи з такого.

За приписами статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, що за приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заперечень на подану Відповідачем заяву про ухвалення додаткового рішення суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду доказів з метою доведення завищення вартості понесених відповідачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у повній сумі, а саме 4000 грн.

Керуючись приписами статтей 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18657/20 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плехової Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС" (03141, м. Київ, вул. Солом`янська, 41, кв. 65; ідентифікаційний код 38050875) 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук