Ухвала суду № 96375806, 19.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/6064/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ."

про стягнення 23 384,84 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач, АТ "СК "АРКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." (далі - відповідач, ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ.") з вимогами про стягнення 23 384,84 грн страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 3400 АРКС від 08.04.2021 (вх. № 6064/21 від 14.04.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача 23 384,84 грн страхового відшкодування позивач посилається, зокрема, на поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/200331756 (далі - Поліс № ЕР/200331756) та визначає у якості відповідача саме ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ.".

Проте, Поліс № ЕР/200331756 (належним чином засвідчену копію цього полісу) фактично до позовної заяви не додано.

Також, до позовної заяви не додані документи, які б підтверджували звернення позивача до відповідача та/або до особи, винної у скоєнні ДТП, із запитом про надання належним чином засвідченої копії наведеного полісу, або до Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) - із запитом про надання офіційної інформації щодо умов наведеного полісу, таких як назва страховика; прізвище, ім`я та по-батькові страхувальника - особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована; розмір ліміту відповідальності; розмір франшизи; забезпечений транспортний засіб; строк дії полісу.

Разом з цим, з доданого до позовної заяви у якості додатку № 6 "витягу Полісу № ЕР/200331756" жодним чином не вбачається, що такий документ є офіційною інформацією, наданою МТСБУ на запит позивача, або є офіційною інформацією, отриманою через Інтернет-сайт МТСБУ http://www.mtsbu.ua/, а відтак позивачем належним чином не підтверджено достовірність наданої суду інформації.

Натомість за відсутності Полісу № ЕР/200331756, позовні вимоги до визначеного позивачем відповідача та у визначеній позивачем сумі не є належним чином доведеними (не можливо достеменно встановити страховика та страхувальника за спірним полісом, не можливо визначити, чи передбачена франшиза спірним полісом, а також, чи враховувалась остання та у якій сумі при розрахунку ціни позову).

Суд наголошує, що відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статтті 14 Господарського процесуального кодексу України збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків № 2, 5, 8, 10, 11 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, та фактично подано у вигляді ксерокопій.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належним чином засвідчену копію полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/200331756 або офіційну інформацію МТСБУ щодо умов наведеного полісу;

- надати належним чином засвідчені копії додатків № 2, 5, 8, 10, 11 до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належним чином засвідченої копії полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/200331756 або офіційну інформацію МТСБУ щодо умов наведеного полісу;

- надати належним чином засвідчені копії додатків № 2, 5, 8, 10, 11 до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега