Ухвала суду № 96373727, 19.04.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1188/21

Провадження № 2-з/191/18/21

У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

19 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій ОСОБА_1 просить зупинити виконання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020, який зареєстровано у реєстрі за №41621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №15593/0007XSGF від 23 серпня 2013 року до набрання чинності рішенням суду по суті позову.

Заява мотивована тим, з пенсії позивача щомісячно здійснюються відрахування на виконання неправомірного на її думку виконавчого напису. Уразі продовження виконання оспорюваного позивачем виконавчого напису їй у подальшому неможливо буде повернути стягнуті виконавчою службою кошти з її пенсії, що звичайно унеможливить виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в разі задоволення позову.

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо того, що між сторонами дійсно виник спір стосовно вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду за захистом свого права, а також із тим, що існує реальна можливість виконання виконавчого напису нотаріуса до розгляду цивільної справи по суті; за умови невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено в майбутньому виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020, який зареєстровано у реєстрі за №41621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №15593/0007XSGF від 23 серпня 2013 року до набрання чинності рішенням суду по суті позову.

Копію ухвали направити для відома та виконання Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу(10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35); Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксані Анатоліївні (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б4 копр.А оф.35).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко