Ухвала суду № 96372851, 19.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/431/21

Справа № 757/61762/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

суддів: Зотько Т.А., Лісовська О.В.,

за участю секретаря Токарчука І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Климович О.О.,

представник потерпілого: Кедик М.І.,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники Груша С.М., Степ`юк В.С.,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 кримінальне провадження №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України розподілено на суддю Татаурову І.М.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2020 вказане кримінальне провадження передано головуючому судді Татауровій І.М. для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.11.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати сторін кримінального провадження, потерпілих та представника потерпілого.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно письмових заяв просили суд провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих.

Представник потерпілого Кедик М.І. підтримала думку прокурора та не заперечила проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник Груша С.М. звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурору, оскільки вважає, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки описані слідчим та затверджені прокурором в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення не можуть визнаватись фактичними та дійсними, оскільки є внутрішньо суперечливими, такими, що не відповідають ані обставинам справи, ані правилам правової кваліфікації злочинів. В подальшому вказане кримінальне провадження слід передати за підслідністю, відповідно до вимог ст.216 КПК України. Також, вважає, що після повернення обвинувачльного акту прокурору та передачі за підслідністю органу досудового розслідування слід призначити повторну судово - балістичну експертизу.

Сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник Степ`юк В.С. підтримали клопотання захисника Груши С.М. та, кожен окремо, вважає, що наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст.291 ч.2 КПК України, передбачені вимоги щодо обвинувального акту, де в п.5 вказані відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Оглянувши обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд прийшов до висновку про те, що його складено у відповідності до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, що вказує на відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника Груши С.М. про повернення обвинувального акту прокурору.

Незгода сторони захисту зі змістом обвинувального акту не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту. Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, що вказує на те, що сторони кримінального провадження у судовому засіданні наділені правом доводити перед судом свої правові позиції в кримінальному провадженні №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викладене свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України.

Кримінальне провадження стосовно №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, потерпілих та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника Груши С.М. про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження захисника №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 квітня 2021 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20.04.2021 о 09:45 год.

Головуючий суддя: І.М. Татаурова

Судді: Т.А. Зотько

О.В. Лісовська