Ухвала суду № 96372555, 20.04.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/217/21

Провадження № 2/565/334/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вараш справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Вараська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення земельної ділянки у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме: дерев`яними сараями – «Г-1», «Ж-1», «С-1», колодязем – «К», огорожею - № 1, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,16 га (кадастровий номер 5610700000:01:009:0285), шляхом демонтажу паркану, двох будівельних будок встановлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 повернувши земельну ділянку загальною площею 0,16 га (кадастровий номер 5610700000:01:009:0285) у первісний стан, з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

05 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення до підготовчого засідання для залучення до матеріалів справи доказів, які стосуються предмету спору і мають вирішальне значення для вирішення справи.

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти долучення до матеріалів справи доказів заперечила, просила суд повернутись до стадії підготовчого засідання з метою надання можливості надати відзив. Просила суд поновити строк для подання відзиву.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд розглянувши клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а згідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд з метою повного, всебічного та ефективного розгляду даної справи приходить до висновку про поновлення строку для подання відзиву, доказів, зустрічної позовної заяви, оскільки без вказаних процесуальних дій суд не зможе ефективно розглянути дану справу.

Виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння сторонам у реалізації їхніх прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань та повернення в підготовче провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст.4, 43, 49, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Вараська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення земельної ділянки у попередній стан.

Призначити підготовче засідання 11 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Відповідачу встановити строк на подання відзиву на позовну заяву до 07 травня 2021 року.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя Г.В.Бренчук