Постанова № 96372287, 19.04.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1981/21

Провадження 3/362/893/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 з відділу поліції № 1 Обухівського РУП до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 19.04.2021 об`єднано в одне провадження.

03 квітня 2021 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

04 квітня 2021 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

05 квітня 2021 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

06 квітня 2021 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

07 квітня 2021 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

08 квітня 2021 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

09 квітня 2021 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

10 квітня 2021 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

11 квітня 2021 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, що в подальшому могло призвести до психічного розладу здоров`я потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

11 квітня 2021 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12 квітня 2021 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт абзацу 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що має неприязні стосунки зі своєю матір`ю, в них часто виникають конфлікти через те, що вона не впускає його до квартири, підтвердив, що дійсно 11.04.2021 погрожував їй позбавленням життя. Через черговий конфлікт із матір`ю 02.04.2021 він пішов з дому і до місця проживання повернувся 14.04.2021, порушивши цим адміністративний нагляд, встановлений щодо нього.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 510962, № 510965, № 510966, № 510967, № 510968, № 510970, № 510971, № 510972, № 510973, № 510974, № 505795, № 505796, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 11.04.2021 близько 14 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 вона вигулювала собаку, коли до неї підійшов її син ОСОБА_1 , з яким в них виникла словесна суперечка, під час якої він погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою; письмові пояснення свідка та копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2021 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 187 КУпАП вірна, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі при накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.