Ухвала суду № 96371962, 19.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5715/14-ц

Провадження № 2/161/426/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення.

19.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Овчаров А.В. подав до суду клопотання про призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи. Клопотання мотивує тим, що у позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» просить суд в погашення заборгованості за Кредитним договором № VOY0GA00001322 від 19.04.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки квартири, посвідченого 19.04.2007 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округ Троц Ю.Б., зареєстровано в реєстрі за № 939, а саме: чотирикімнатну квартиру загальною площею 57,7 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмету іпотеки АТ КБ «Приватбанк» згідно договорів купівлі - продажу будь - якій особі покупцю. При цьому Банк в прохальній частині позову не зазначає ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до умов п. 33.4. Договору іпотеки вартість предмета іпотеки складає 505 000,00 гривень. Проте дана вартість була визначена Сторонами договору станом на 2007 рік. Розгляд справи відбувається в 2021 році, а тому на даний час така вартість не є дійсною (ринковою). Зазначає, що у даному випадку, дійсно існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення дійсної ринкової вартості предмета іпотеки. На підставі наведеного просить призначити у справі судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Яка дійсна ринкова вартість предмета іпотеки згідно Договору іпотеки квартири від 19.04.2007 року, в реєстрі за № 939, а саме: чотирикімнатної квартири загальною площею 57,7 кв. м., житловою площею 39,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? 2. Яка дійсна ринкова вартість предмета іпотеки згідно Договору іпотеки від 19.04.2007 року, в реєстрі за № 939, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ? Проведення експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість предмета іпотеки згідно Договору іпотеки квартири від 19.04.2007 року, в реєстрі за № 939, а саме: чотирикімнатної квартири загальною площею 57,7 кв. м., житловою площею 39,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна ринкова вартість предмета іпотеки згідно Договору іпотеки від 19.04.2007 року, в реєстрі за № 939, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного хреста, 16).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/5715/14-ц, провадження № 2/161/426/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук