Ухвала суду № 96371465, 16.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10604/16-ц

Провадження № 6/638/294/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харків, заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що судове рішення від 17 лютого 2017 року, по справі № 638/10604/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, до теперішнього часу залишається невиконаним з незалежних від заявника обставин, а строк пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився 28 лютого 2020 року, у зв`язку із чим, заявник просив суд постановити рішення яким поновити йому строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/10604/16-ц.

Матеріали вищевказаної справи № 638/10604/16-ц на розгляд судді Цвіри Д.М. канцелярією суду були передані 08 квітня 2021 року.

Учасники справи, у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року, яке набрало законної сили, у справі № 638/10604/16-ц, був задоволений цивільний позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, та з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» стягнута заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5140 грн. 11 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2011 р. по 31 травня 2016 р. у розмірі 2315 грн. 16 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 1999 р. по 31 травня 2016 р. у розмірі 1871 грн. 49 коп., інфляційні витрати у розмірі 852 грн. 89 коп., три відсотки річних від простроченої суми – 100 грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року, за заявою представника КП «Харківводоканал», була виправлена помилка, допущена при оформленні виконавчих листів по вищевказаній справі № 638/10604/16-ц за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, вказавши наступну адресу відповідача: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Доказів виконання вищевказаного судового рішення від 17 лютого 2017 року у справі № 638/10604/16-ц, матеріали справи не містять.

При розгляді справ суд застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За приписами ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням наведених заявником обставин та наданих доказів, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих на підставі судового рішення від 17 лютого 2017 року, у справі638/10604/16-ц, пропущений заявником з поважних причин, та враховуючи, що зазначене рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви КП «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/10604/16-ц, за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра