Ухвала суду № 96371358, 19.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3673/20

Номер провадження 2-во/213/14/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Нестеренко О.М.,

секретар судового засідання – Стаматова А.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі та у рішенні суду у справі № 213/3673/20, пр. № 2/213/205/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема коректно зазначити суму стягнення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив заяву розглядати за відсутності представника. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 213/3673/20, суд приходить до наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 8979,52 грн. та нараховану пеню у розмірі 2478,39 грн., а всього стягнуто 11157,91 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому судом допущено арифметичну помилку, оскільки згідно з розрахунком сума двох складових заборгованості складає 11457,91 грн.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За приписами ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку у розмірі стягнутої заборгованості, та відповідно допущено описку у виконавчому листі, зазначені помилки підлягають виправленню, а заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду у справі № 213/3673/20 та у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у справі № 213/3673/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши розмір стягнутої загальної заборгованості – «11457 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 91 копійка» замість «11157 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 91 копійка».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у справі № 213/1578/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що всього до стягнення підлягає заборгованість у розмірі «11457 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 91 копійка» замість «11157 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 91 копійка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко