Рішення № 96371337, 14.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11144/20

Провадження № 2/201/1000/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020р. ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” звернулося до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 620,88 грн. (а.с. №4-10).

В позовній заяві представником позивача Незамай А.Д. (діє на підставі довіреності від 02.12.2019р. - а.с. №11) заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. №9).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.12.2020р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №64).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 02.08.2018р. між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 309826525.

28.11.2018р. між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та ТОВ “Таліон Плюс” було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ “Таліон Плюс” перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 309826525. 03.01.2019р. між ТОВ “Таліон Плюс” та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого ТОВ “Таліон Плюс” передає (відступає) ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” за плату належні йому права вимоги, а ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” приймає права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. На підставі договору факторингу № 20190103 до позивача перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у розмірі 10 620,88 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 249,78 грн., заборгованість за відсотками 3 371,10 грн. Відповідач всупереч умовам кредитного договору №309826525, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги за укладеним з ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” кредитним договором, не здійснив погашення заборгованості новому кредитору, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 10 620,88 грн., а також понесені ним судові витрати у розмірі 2 102 грн.

В судові засідання 25.02.2021р. та 14.04.2021р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.№ 66, 76). 22.12.2020р. від представника позивача ОСОБА_2 суду надійшло клопотання, в якому представник зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. №69-70).

В судові засідання 25.02.2021р. та 14.04.2021р. відповідач ОСОБА_1 двічі поспіль не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою проживання та адресою реєстрації підтвердженою відповіддю наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.12.2020р. (а.с.№63). Конверти з судовими повістками були повернуті до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання” та “ адресат за адресою відсутній” (а.с.№67-68,77-78).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.08.2018р. що між ОСОБА_1 та ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” було укладено кредитний договір №309826525, згідно якого відповідач отримав кредитні грошові кошти в сумі 5 000 грн. зі сплатою процентів 1,55% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, та сплатою процентів за фактичний час користування кредитом з розрахунку 565,75 сотих відсотків річних. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 7 днів, кредит надається строком на 7 днів. Пунктом 2.2.2.1. кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим договором. Відповідно до п. 4.2 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості електронного підпису позичальника буде використовуватися логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету (а.с. №12-14).

Згідно зі ст.3 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору № 309826525 від 02.08.2018р. термін платежу встановлений до 09.08.2018р. (а.с. №15).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

28.11.2018р. між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та ТОВ “Таліон Плюс” було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ “Таліон Плюс” перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 309826525.

03.10.2019р. між ТОВ “Таліон Плюс” та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу №20190103. Згідно пункту 2.1 договору, клієнт ТОВ “Таліон Плюс” зобов`язується відступити фактору ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. №18-26).

Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019р. до ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” від ТОВ “Таліон Плюс” перейшло право вимоги за кредитним договором № 309826525 від 02.08.2018р. укладеного з ОСОБА_1 , загальна заборгованість (сума відступленої вимоги) складає 10 620,88 грн. (а.с. №36).

Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р. та №20190103 від 03.01.2019р. відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло статусу нового кредитора стягувача за кредитним договором № 309826525 від 02.08.2018р, укладеного між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та відповідачем ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів позову, позивач звертався до відповідача із письмовим повідомленням про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та одночасним повідомленням про необхідність сплати боргу, про що на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, було направлено повідомлення (а.с. №37). Вказана вимога відповідачем виконана не була, у спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Згідно розрахунку позивача (а.с. №38), заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 10 620,88 грн. та складається з: 7 249,78 грн.-заборгованість за основною сумою боргу; 3 371,10 грн.-заборгованість за відсотками.

Наданий розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками повністю узгоджується із витягом з Реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019р. та відповідачем не спростований. Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідачем здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено заявлені позовні вимоги про стягнення боргу за тілом кредиту 7 249,78 грн. та відсоткам 3 371,10 грн.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів” підлягає заборгованість за кредитним договором № 309826525 від 02.08.2018р. у розмірі 10 620,88 грн., яка складається з: 7 249,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3 371,10 грн. - заборгованості за відсотками.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 549, 599, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитним договором № 309826525 від 02.08.2018р. у розмірі 10 620грн. 88коп. (десять тисяч шістсот двадцять грн. 88 коп.), яка складається з: 7249,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3 371,10 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.