Ухвала суду № 96370490, 19.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 369/6750/20

провадження № 2-во/753/64/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.03.2021 у справі № 369/6750/20,

УСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 11.03.2021 у справі № 369/6750/20, а саме: в резолютивній частині рішення вказаний РНОКПП: НОМЕР_2 замість правильного: НОМЕР_1 (вх. № 21294)

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2021 для розгляду цієї заяви визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

13.04.2021 за вх. № 18680 від 19.03.2021 була передана така ж заява, яка надійшла на адресу суду електронною поштою, та 19.04.2021 (перший робочий день судді після відпустки) долучена суддею до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 справа № 369/6750/20 (провадження № 2/753/3270/21) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крейзі Ллама» про захист права споживача (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (02121, м. Київ, Дарницький р-н, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А, код за ЄДРПОУ 41403314) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) неустойку у розмірі 1 264,98 грн (одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні дев`яносто вісім копійок) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Однак з копії картки фізичної особи - платника податків від 10.06.2003, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 25) встановлено, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ця описка підлягає виправленню, оскільки без її виправлення неможливо буде виконати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 у справі № 369/6750/20.

Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.03.2021 у справі № 369/6750/20.

Виправити описку, допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 у справі № 369/6750/20, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова